Справа № 1-17

2010р.

   В И Р О К

     І М ’ Я М    У К Р А Ї Н И

15. 06. 2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі :  

головуючого – судді                          Українець П.Ф.

при секретарі                                     Ривак З.І.

з участю прокурора                           Ольшанської Н.М.

захисника                       ОСОБА_1

та представників                   ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, гр-на України, безпартійного з неповною-середньою освітою, одруженого, генерального директора ТзОВ «Галичина Транс» (АДРЕСА_1), раніше не судженого, проживаючого. АДРЕСА_1

за ознаками ч.2 ст. 286 КК України, суд –

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_4 15.03.2009р. о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 43 км + 900 м автодороги Самбір Львів, між населеними пунктами Рудки та Львів, рухаючись у напрямку до Львова, в порушення вимог п.1.2, 1.5, 1.10, 11.2, 12.6 «г», 12.9 «б», 13.1 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись зі швидкістю понад 135/год., на ділянці дороги, де дозволена максимальна швидкість 90 км/год., з моменту настання об’єктивної видимості автомобіля «Фольксваген Пасат» р. н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_5 і який рухався попереду з набагато меншою швидкістю, своєчасно не розпочав зменшення швидкості руху, чим поставив себе в ситуацію, при якій з моменту початку зниження швидкості та зміни напрямку руху останнім - ліворуч, застосував екстрене гальмування та відвертання ліворуч, але уникнути попутного зіткнення не зміг, зіткнувся з автомобілем «Фольксваген Пасат» р. н. НОМЕР_3. Як наслідок, обидва автомобілі зазнали технічних пошкоджень, водію автомобіля «Фольксваген Пасат» р. н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 спричинено політравму тіла, яка виразилась: травмою грудної клітки у вигляді перелому грудини, переломів 3,4 -го ребер з ліва, 2-5 -го ребер справа, крововиливами в середостіння, серцеву сорочку і тканину серця, крововиливами в тканину обох легень; травмою живота у вигляді крововиливу в заочеревинний простір, жирові капсули обох нирок, розриву лівої нирки, перелому кісток тазу, що відносяться до важкого тілесного ушкодження і привела до його смерті, а пасажиру цього  автомобіля ОСОБА_6 - закритий уламковий перелом лівої ключиці, струс головного мозку, садно лобної ділянки зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров’я.  

В суді Кондратюк вину визнав частково, показав, що 15.03.2009р. біля 17 год., на автомобілі НОМЕР_1, по дорозі Самбір-Львів рухався у напрямку до Львова. Їхав зі швидкістю до 110 км/год., бачив, що за 200 -205 м. перед ним, із набагато меншою швидкістю в попутному напрямку рухається автомобіль «Фольксваген Пасат» р. н. НОМЕР_3. В момент як він не пересікаючи суцільної розмітки, розпочав випередження цього автомобіля, той не подаючи сигналу про намір повороту, почав повертати ліворуч, він щоб попередити зіткнення подав звуковий сигнал, став гальмувати і взяв вліво, але уникнути зіткнення не зміг. Внаслідок зіткнення, обидва автомобілі зазнали технічних пошкоджень, водій автомобіля «Фольксваген Пасат» р. н. НОМЕР_3 і його пасажир, пасажири керованого ним автомобіля отримали тілесні ушкодження.

Крім часткового визнання вини підсудним, його винуватість у скоєному доведена зібраними у справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що 15.03.2009р. о 17 год. 30 хв., вони із ОСОБА_5 (чоловік) на автомобілі «Фольксваген Пасат» р. н. НОМЕР_3 повертались із с. Нижанковичі до Львова. Проїхавши с. Рудки, для заїзду на естакаду, чоловік зменшив швидкість і включивши покажчик повороту розпочав маневр вліво, при цьому зліва в них в’їхав інший автомобіль. Від зіткнення вона втратила свідомість, отримала тілесні ушкодження, стаціонарно лікувалась, чоловік загинув.  

Показами потерпілого ОСОБА_7 в тій частині, що 15.03.2009р. його син – ОСОБА_5, керуючи належним йому автомобілем «Фольксваген Пасат» р. н. НОМЕР_3, потрапив в ДТП, як наслідок був тяжко травмований і не приходячи до свідомості, помер в лікарні. Також, в цей день він був на місці ДТП, що на автодорозі Львів-Самбір біля с. Градівка Городоцького р-ну Львівської обл., там на лівій стороні проїжджої частини дороги бачив сліди гальмування та осипи, що тягнулись за межі лівого узбіччя, де був пошкоджений автомобіль «АУДІ» передньою частиною повернутий у напрямку на Львів, перед ним його автомобіль, теж пошкоджений і передньою частиною повернутий на Самбір.  

Із протоколу огляду місця події від 15.03.2009р. з фото таблицею в додатку, із схеми до протоколу огляду місця ДТП (т.1 а.с.-4-24) видно, що таким є 43 км + 900 м автодороги Самбір-Львів, біля с. Градівка Городоцького р-ну Львівської обл., дорога прямолінійна, дорожнє покриття асфальтне, сухе, ширина проїзної частини дороги складає 6.7 м, На дорозі суцільна осьова лінія шириною 0.15 м, що розділяє зустрічні смуги руху, в ділянці ДТП на довжині 31м вона переривчата. В напрямку на Львів ширина правої смуги дороги 3.2м, ширина лівої – 3.5м, ширина правого узбіччя 3.6м, лівого – 4.4м. Повністю за межами лівого узбіччя, зафіксований автомобіль «Ауді» р.н. НОМЕР_1, передньою частиною повернутий у напрямку на Львів, перед лівою передньою частиною цього автомобіля зафіксований автомобіль «Фольксваген Пасат» р. н. НОМЕР_3, передньою частиною повернутий на Самбір та дещо від дороги. На лівій стороні проїзної частини дороги та на лівому узбіччі зафіксовано переважну кількість слідових даних: сліди коліс транспортних засобів, подряпини, в межах слідів гальмування концентрований осип скла, ущільнювач скла, поза межами проїжджої частини дороги два лінійні «сліди юзу», що прямують до остаточного положення транспортних засобів, інше.

З висновку транспортно-трасологічної експертизи № 954 від 21.04.2009р. з фототаблицею і схемою в додатку (т.1 а.с.-87-96) убачається, що під час ДТП, в первинний момент зіткнення автомобілів «Ауді» р.н. НОМЕР_1 під керуванням підсудного і "Фольксваген Пасат" р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, першочергово в контактування вступали, передня частина правого переднього крила автомобіля «АУДІ» з задньою частиною задньої панелі лівої сторони автомобіля «Фольксваген Пасат». В кульмінаційний момент ДТП – момент найбільшого взаємного проникнення, автомобіль «Ауді» лівою частиною переднього краю капоту контактував із центральною частиною лівої передньої стійки кріплення даху автомобіля «Фольксваген Пасат». Місце зіткнення автомобілів «Ауді» та "Фольксваген Пасат" розташоване повністю на лівій стороні проїжджої частини автодороги Самбір-Львів, по напрямку руху на м. Львів.

Із висновку судової автотехнічної експертизи № 955 від 22.05.2009р. (т.1 а.с.-102-105) убачається, що швидкість автомобіля «Ауді» р.н. НОМЕР_1 на часі ДТП складала не менше 135км/год., автомобіля "Фольксваген Пасат" р. н. НОМЕР_3 - 22км/год.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №1681 від 27.05.2009р. (т.1 а.с.-137-142) убачається, що ДТП 15.03.2009р. на автодорозі Львів-Самбір сталась з вини підсудного, який керуючи автомобілем «Ауді» рухався із перевищенням допустимої швидкості на даній ділянці дороги з моменту настання об’єктивної видимості автомобіля «Фольксваген Пасат», який рухався попереду з набагато меншою швидкістю, своєчасно не розпочав зменшення швидкості руху, чим поставив себе в ситуацію, при якій вимушений був застосувати екстрене гальмування і відвертання ліворуч, але виконував він це уже на такій віддалі до автомобіля «Фольксваген», яка не давала можливості уникнути попутного зіткнення, при цьому Кондратюк порушив вимоги п.п.1.2, 1.5, 1.10., п.11.2, п.п.12.6.«г», 12.9. «б», п.13.1 (стосовно термінів «безпечна дистанція» і «перешкода для руху» та 12.3, а також вимогам дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) додатку 2 ПДР  України.

Із висновку судово-медичної експертизи №31/09 від 25.03.2009р. (т.1 а.с.-37-40) убачається, що причиною смерті ОСОБА_5 є політравма, яка виразилась травмою грудної клітки у вигляді перелому грудини, переломів 3,4-го ребер з ліва, 2-5-го ребер справа, крововиливами в середостіння, серцеву сорочку і тканину серця, крововиливами в тканину обох легень; травмою живота у вигляді крововиливу в заочеревинний простір, жирові капсули обох нирок, розриву лівої нирки, перелому кісток тазу, що виявлені тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, якими міг бути удар тіла об виступаючі частини салону автомобіля в момент ДТП, що травма серця була загрозлива для життя в момент її спричинення, сприяла настанню смерті і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.  

З висновку судово-медичної експертизи №260/09 від 18.03.2009р. (т.1 а.с.-48-49) убачається, що у ОСОБА_6 виявлено закритий уламковий перелом лівої ключиці, струс головного мозку, садно лобної ділянки зліва,  які утворились від дії твердих тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля і відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Із протоколів огляду і перевірки технічного стану транспорту від 15.3.2009р., з висновків судових авто-технічних експертиз автомобіля "Фольксваген Пасат" р.н. НОМЕР_3 та «Ауді» р.н. ВС 1604 № 950 і № 951 від 07.04.2009р. (т.1 а.с.-70-73,78-81) убачається, що обидва автомобілі мають значні зовнішні пошкодження, а також, що робоча гальмівна система автомобіля "Фольксваген Пасат" знаходиться в працездатному стані може виконувати функції передбачені конструкцією, система рульового керування знаходиться в стані часткової відмови. Характер деформацій елементів кузова і характер деформацій та руйнувань елементів системи автомобіля, свідчить про те, що ці несправності виникли безпосередньо в момент ДТП - зіткнення транспортних засобів, тобто при дії на них значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Робоча гальмівна система автомобіля «Ауді» знаходиться в працездатному стані, система рульового керування знаходиться в непрацездатному стані, що пов’язане із зміною кінематики кузова автомобіля, через деформацію згином правого переднього лонжерону, підкрильника та торпедної частини, зміною кінематики просторового розташування деталей та вузлів правої сторони передньої підвіски, защемленням правого переднього керованого колеса у деформованих елементах кузова. Характер деформацій елементів кузова та характер деформацій вузлів і деталей правої сторони передньої підвіски цього автомобіля свідчить про те, що ці несправності виникли безпосередньо в момент ДТП - зіткнення транспортних засобів, тобто при дії на них значних по величині зусиль одноразового ударного характеру.

Підсудний ОСОБА_4 15.03.2009р., при керуванні автомобілем «Ауді» р. н НОМЕР_1 на автодорозі Самбір-Львів поблизу с. Градівка Городоцького р-ну Львівської обл., положень п.п.1.2., 1.5., 1.10., п.11.2., п.п.12.6.«г», 12.9. «б», п.13.1. (стосовно термінів «безпечна дистанція» і «перешкода для руху») та 12.3, а також вимог дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) додатку 2 ПДР  України не дотримав, отже з його вини сталась ДТП, внаслідок якої наступила смерть потерпілого ОСОБА_5, спричинено ОСОБА_6 тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Покликання в суді підсудного ОСОБА_4 на висновок №6 від 05.11.2009р. (т.2 а.с.-43-52) спеціаліста ОСОБА_8, як і твердження того про причетність до настання ДТП 15.03.2009р. водія автомобіля "Фольксваген Пасат" ОСОБА_7, суд з огляду на аналіз проведених у справі транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи (т.1 а.с.-87-96,137-142), а також показань в суді експертів ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, оцінює критично.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена у повному об’ємі, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть одному потерпілому, а другому середньої тяжкості тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4, суд ураховує, ступінь тяжкості вчиненого, його особи, що він притягувався до відповідальності вперше, характеризується добре, працює, має утриманців та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, позитивну характеристику його особи,необережну форму вини, часткове відвернення ним завданих злочином збитків, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання, тобто про застосування йому ст.. 75 КК України і про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови ОСОБА_7 про відшкодування 90 000 грн. матеріальної та 200 000 грн. моральної (немайнової) шкоди, ОСОБА_6 про відшкодування 1 323 грн. 53 коп. матеріальної та 400 000 грн. моральної (немайнової) шкоди задоволює частково.

Так, із показів потерпілого ОСОБА_7, долучених до справи договору підряду, висновку товарознавчого дослідження №27 від 26.01.2010р. та квитанції №27 від 26.01.2010р., видно що він за наслідками ДТП, яка сталась з вини підсудного, він як батько померлого ОСОБА_5 і власник автомобіля "Фольксваген Пасат" р. н. НОМЕР_3 має матеріальну шкоду – 56 137 грн. 80 коп.,. в т.ч. збитки через аварійне пошкодження автомобіля в сумі 23 887 грн. 80 коп., на оплату послуг експерта 500 грн., поніс витрати на поховання сина і ритуальні послуги 3 750 грн., на зведення намогильного пам’ятника 28 000 грн. (т.1 а.с.-44, т.2 а.с.-18,20,109-113).

Потерпіла ОСОБА_6, що видно із її показань і підтверджено матеріалами справи (т.1 а.с.-55, т.2 а.с.-30-36) за наслідками ДТП 15.03.2009р. тривалий час лікувалась, через що мала витрати – 1 323 грн. 52 коп.

Обов’язок відшкодувати заподіяні збитки і понесені потерпілими ОСОБА_6 матеріальні витрати лежить на підсудному.

З показань потерпілих також видно, що вони через смерть ОСОБА_5 і травмування в ДТП морально постраждали, мають моральну (немайнову) шкоду та зокрема: ОСОБА_7 тяжко переживав смерть сина, душевно страждав через втрату надії на допомогу в житті, має незворотні зміни у життєвих стосунках, інші негативні наслідки морального характеру; ОСОБА_6 - перенесла фізичну біль, погіршився її стан здоров’я, вона тяжко переживає втрату чоловіка, має інші моральні страждання.

Визначаючи розмір морального відшкодування, яке підлягає стягненню із підсудного, суд враховує глибину душевних і фізичних страждань перенесених потерпілими, тяжкість вимушених змін у їх родинних і життєвих стосунках, а також матеріальне становище ОСОБА_4, та керуючись принципами розумності і справедливості визначає таке в сумі 70 000 грн. для ОСОБА_7 і 30 000 грн. – для ОСОБА_6  

Підсудний на часі розгляду справи, що видно із його та показань потерпілих, долучених до справи квитанцій про поштові перекази від 2 і 23.04., 7.06.2010 р. і заяв потерпілих від 14.06.2010р., вже відшкодував  ОСОБА_6 понесених 1 323 грн. 52 коп. матеріальних витрат і 8 676 грн. 48 коп. моральної (немайнової) шкоди, а ОСОБА_7 – 30 000 грн. матеріальної шкоди, тому суд відповідно обмежує і зменшує відшкодування в користь потерпілої ОСОБА_12 до (30 000 - 8676,48=) 21 323 грн. 52 коп. моральної (немайнової) шкоди, в користь ОСОБА_7до (56 137. 80 - 30 000=) 26 137 грн. 80 коп.)  матеріальної шкоди і 70 000 грн. моральної (немайнової) шкоди.

Суд не вбачає підстав до задоволення іншої частини матеріальних вимог ОСОБА_7 до підсудного, і в тому числі про стягнення 1 500 грн. затрат на транспорт, 30 000 грн. за правову допомогу та інше, оскільки доказів про те, що він мав такі витрати, чи матеріальну шкоду в більшому ніж суд визначив розмірі, ним не надано, в суді не здобуто.

Підстав до задоволення вимог ОСОБА_7 і ОСОБА_6 про стягнення із підсудного відповідно 200 000 грн. і 400 000 грн. моральної (немайнової) шкоди, суд не вбачає.

За наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 КК України на п’ять років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування обраного за цим вироком покарання, з випробуванням на два роки.

В порядку ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально–виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до часу вступу вироку в законну силу залишити – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь:

НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській обл. (р/н 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 5 367 грн. 48 коп. витрат за проведення експертних досліджень в справі (т.1 а.с.- 69,77,87,101,136);

ОСОБА_7 26 137 грн. 80 коп. матеріальної і 70 000 грн. моральної (немайнової) шкоди, а всього – 96 137 грн. 80 коп.;

ОСОБА_6 21 323 грн. 52 коп. моральної (немайнової) шкоди.

Речові докази по справі (т.1 а.с.-158-159) автомобіль "Фольксваген Пасат" р.н. НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_7, автомобіль «Ауді» р.н НОМЕР_1 повернути засудженому.

Арешт накладений на автомобіль «Ауді» р.н НОМЕР_1 відповідно до постанови слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України у Львіській обл. від 28.05.2009р. (т1 а.с.160) та заборону на відчуження належних ОСОБА_4 автомобілів «RENAULT MAJOR» р.н.НОМЕР_2 та інших, що  вказані в постанові судового засідання Городоцького райсуду Львівської обл. від 25.11.2009р. (т.2 а.с.-102) зі вступом вироку в законну силу та зверненням його до виконання, в частині стягнення шкоди і судових витрат – скасувати.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 днів.

С у д д я :    

Копія відповідає оригіналу.

С у д д я :