Справа № 2-94
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М ’ Я М У К Р А Ї Н И
27.01.2010р. Городоцький райсуд Львівської області у складі :
головуючого – судді Українець П.Ф.,
при секретарі Мандзюк О.В.,
з участю представників ОСОБА_1 і ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення, суд –
в с т а н о в и в :
спірний будинок по АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_3, загальна площа будинку 90,4 кв. м, в будинку чотири жилих кімнати, кухня, при будинку є гараж й інші господарські споруди, в ньому значаться зареєстрованими і проживаючими сторони по справі, їх онуки і діти.
25.05.2009р. ОСОБА_6 звернулась з позовом розірвання договору найму і виселення ОСОБА_5 із спірного будинку, мотивуючи тим, що відповідач бувший чоловік доньки – ОСОБА_4, протягом останніх років порушує вдома правила співжиття, чинить насильство в сім’ї і б’є доньку, застосовані до нього заходи запобігання виявились безрезультатними, спільне проживання з ним в будинку є неможливе.
Ухвалою попереднього судового засідання від 10.07.2009р. (а.с-97) до участі в справі, як позивача залучено ОСОБА_4
В суді ОСОБА_4 в інтересах своїх і ОСОБА_3 позов підтримала та уточнила, просить про виселення відповідача із будинку по АДРЕСА_1, без надання іншого житла, мотивуючи тим, що шлюб з відповідачем розірвано 04.03.2008р., через його пияцтво, сварки і насильство в сім’ї. По цьому, залишаючись проживати в будинку і не дивлячись на заходи запобігання вжиті органом внутрішніх справ, він не змінив на краще ставлення до неї, далі пиячить, конфліктує з нею вдома, б’є її, чим робить неможливе спільне проживання, з ним в будинку.
Відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, в 1998р., як зять вселився в спірний будинок, вкладав працю і кошти в його добудову та ремонт, тому що після розірвання шлюбу із ОСОБА_4 залишається проживати в ньому. Він працює водієм, не пиячить і не вчиняє вдома будь яких дій, які б перешкоджали іншим проживати разом з ним в будинку. Звернення ОСОБА_4 із заявами на нього в райвідділ вважає безпідставними, але визнає, що за наслідками їх розгляду, він офіційно попереджався про недопустимість вчинення насильства в сім’ї. Просить у позові відмовити.
Заслухавши сторони, представників, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.
Відповідно до положень ст. 116, 157 ЖК України, виселення членів сім’ї власника будинку (квартири) із цього житлового приміщення допускається, якщо систематичне порушення ними правил співжиття робить неможливим для інших проживання з ними в одному будинку (квартирі), а заходи запобігання чи громадського впливу виявились безрезультатними.
Під такими заходами маються на увазі, в тому числі попередження, що застосовуються органами внутрішніх справ.
Відповідач не дивлячись на офіційні попередження органу внутрішніх справ про недопустимість вчинення насильства в сім’ї, систематично порушує правила співжиття, чим робить неможливим для інших проживання з ним в спірному будинку, а тому підлягає виселенню з такого без надання іншого житла.
Так, із пояснень сторін, долучених до справи витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно і копії будинкової книги (а.с.-5, 7-12) видно, що будинок по АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_3, загальна площа будинку 90,4 кв. м, в будинку чотири жилих кімнати, кухня, в ньому зареєстровані і значаться проживаючими сторони по справі відповідно: ОСОБА_3 як власник, ОСОБА_4 - донька, відповідач – зять, їх онуки і діти.
Із пояснень ОСОБА_4, оглянутих в суді матеріалів цивільних справ Городоцького райсуду Львівської обл. № 2-86/2008р. і № 2-439/2008р. убачається, що шлюб між нею і ОСОБА_5 розірвано 04.03.2008р., через його пияцтво, сварки і насильство в сім’ї. Рішенням суду від 20.10.2008р. з відповідача на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2.
З пояснень сторін, оглянутих в суді відмовних матеріалів Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. № 314-0022, № 314-0086, №314-0792 та інших за 2008/2009р.р., наглядного провадження прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. № 112-08 за 2008р. убачається, що відповідач проживаючи в спірному будинку 8.01.2008р. стані сп’яніння сварився з ОСОБА_7, викинув з будинку Новорічну ялинку, чинив інші неправомірні дії, через що вона з дітьми вимушена була втікати з дому, 1.02.2008р. він сварився з ОСОБА_7 і кілька разів вдарив її в обличчя, 31.03. і 26.06.2008р. він сварився і погрожував ОСОБА_7 розправою, вимусив її з дітьми втікати з дому, 11.08.2008р. в сварці у штовхнув доньку, кинув у ОСОБА_7 кріслом спричинивши їй тілесні ушкодження, 15.08.2008р. він у сварці шарпав і копав позивачку, 13.10.2008р. і 20.07.2009р. грунті неприязних відносин, в стані алкогольного сп’яніння, відповідач вдома вчинив дебош, нецензурно ображав та бив позивачку.
Постановами ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. від 12.01., 2.02., 4.04., 30.06., 18.08., 17.10.2008р. і 25.07.2009р. в порушенні кримінальних справ щодо відповідача, за наслідками вищевказаних неправомірних дій – відмовлено, постановлено попередити його про недопустимість вчинення насильства в сім’ї.
12.01., 2.02. і 30.06. 2008р. ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. офіційно, кожен раз, попередив відповідача про недопустимість вчинення насильства в сім’ї.
Аналізуючи вищевказані відмовні матеріали в сукупності з поясненнями сторін та іншими матеріалами справи, суд вважає достовірно встановленим, що ОСОБА_9 не дивлячись на вжиті до нього 12.01., 2.02. і 30.06. 2008р. заходи запобігання, продовжує систематично порушувати правила співжиття в будинку по АДРЕСА_1, тому робить неможливим для позивачів спільне з ним проживання в будинку і підлягає виселенню з такого, без надання іншого житла.
Покликання ОСОБА_9, що він не пиячив, з ОСОБА_7 не конфліктував і не бив її, що це вона провокувала вдома сварки, обож на упереджене до нього ставлення ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., суд оцінює, як безпідставні, а отже такі, що не можуть слугувати підставою до відмови у позові.
Так, факт застосування до відповідача органом внутрішніх справ заходів запобігання належно підтверджений долученими до справи письмовими доказами – офіційними попередженнями відповідача від 12.01., 2.02. і 30.06.2008р. про недопустимість вчинення насильства в сім’ї, що наявні у відмовних матеріалах Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. № 314-0022, № 314-0086, №314-0792 за 2008/2009р.р.
У цих, та в решті оглянутих в суді відмовних матеріалів, є постанови ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. від 12.01., 2.02., 4.04., 30.06., 18.08., 17.10.2008р. і 25.07.2009р., якими відмовлено в порушенні кримінального переслідування, щодо відповідача за ознаками ст. ст. 129 і 296 КК України, та встановлено, що на грунті пияцтва і неприязних відносин з ОСОБА_4, власне він порушував правила співжиття в будинку.
Ці постанови ніким не оскаржені та не скасовані і наданий час є чинними.
Із матеріалів кримінальної справи Городоцького райсуду Львівської обл. №1-78/2007р., видно що відповідач 11.05.2007р., в с. Вишня, в стані алкогольного сп’яніння вчинив хуліганство, щодо своїх односельців, за що притягувався до кримінальної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 296 КК України.
З пояснень позивачки, матеріалів цивільної справи Городоцького райсуду Львівської обл. № 2-86/2008р., долучених до справи акту судово-медичного обстеження №2 53 від 29.09.2009р. і повідомлення начальника Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській обл. від 15.10.2009р. (а.с.-92-93) убачається, що через пияцтво і конфлікти відповідача, 04.03.2008р. розірвано шлюб між ним і ОСОБА_4, що він у вересні 2009р. бив позивачку і поза межами дому.
З матеріалів наглядного провадження прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. № 112-08 за 2008р. убачається, що неправомірних дій з боку ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., при розгляді звернень ОСОБА_4 на відповідача, не було.
Твердження ОСОБА_5, що він, вкладав працю і кошти в добудову та ремонт спірного будинку, суд розцінює, як такі, що заслуговують на увагу, але не спростовують факту порушення ним прав позивачів і не перешкоджають його виселенню із будинку, без надання іншого житла.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215 ЦПК України, ст.116, 157 ЖК України, суд –
в и р і ш и в
виселити ОСОБА_5 з житлового будинку по АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів.
С у д д я:
Копія відповідає оригіналу.
С у д д я :