БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2-ц-1138/2010                                                                        

Головуючий у перший інстанції  Кодінцева С.В.

  УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010  року                                                                                                  м. Болград

Болградський районний суд Одеської області  у складі:

головуючого – судді Кодінцевої С.В.,

за участю  секретаря – Божевої І.Д.,

позивача – ОСОБА_2, представника позивача – ОСОБА_3,

відповідачки – ОСОБА_4, її представника – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна і зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2  про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

    26 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна. Провадження по зазначеній справі було відкрито 29 жовтня  2010 року.

При розгляді справи в  попередньому судовому засіданні 25.11.2010 року, відповідачка подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл іншого спільного мана ніж те, що зазначено в первісному позові.

Відповідач та представник відповідачки в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та об’єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

Позивач та його представник в судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

    Вищеназвані позови випливають із цивільно-правових відносин та стосуються одного й того ж предмету спору, а саме розподілу спільного майна подружжя.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст. 123 ЦПК України).

    Згідно з положенням ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин з метою повного і об’єктивного дослідження обставин справи, встановлення справжніх взаємовідносин сторін, необхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, у зв'язку з їх взаємопов'язаністю і доцільністю їх спільного розгляду, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

    На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 124  ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

    Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна і об'єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 документи, що посвідчують право власності на автомобіль ВАЗ – 2106, державний реєстраційний  номер НОМЕР_1 та цегляний гараж, розташований по НОМЕР_2.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     С.В.Кодінцева