Справа №22-1947 Головуючий у 1інст.Діонісьєва Н.М.
Категорія 51.52 Доповідач Собіна І.М.
У Х В А Л А
26 листопада 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді Собіни І.М.
Суддів: Пашкевича О.О., Буцяка З.І.
При секретарі судових засідань Приходько Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Трудівник Полісся» на ухвалу Рівненського міського суду від 11 жовтня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом Рівненської обласної організації Всеукраїнської профспілки «Незалежна медіа - профспілка України» в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства «Редакція газети Трудівник Полісся» про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Рівненського міського суду від 11 жовтня 2010 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.
На вказану ухвалу головний редактор комунального підприємства (далі КП) «Редакція газети «Трудівник Полісся» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що вона постановлена з порушенням правил підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням (вул. Миру №102, м. Славута Хмельницької області).
ОСОБА_2 зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1.
Просив ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання її до належного суду.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
З поданих матеріалів вбачається, що з позовом про поновлення на роботі, в інтересах ОСОБА_2 до суду звернулася Рівненська обласна організація Всеукраїнської профспілки «Незалежна медіа-профспілка України».
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки їх об»єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об»єднаннями громадян. Профспілки їх об»єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.
З наведеної норми Закону вбачається, що Незалежна медіа-профспілка України є представником інтересів своїх членів, у даному випадку ОСОБА_2, трудові права якої могли бути порушені роботодавцем.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
А відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З матеріалів справи видно, що зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_2 є м. Славута Хмельницької області, а тому відповідно до наведених норм ЦПК вона або ж її представник мали право звернутися до суду за захистом порушеного права до Славутського районного суду Хмельницької області.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя допустив порушення норм процесуального права щодо підсудності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Розгляд справи по суті судом не розпочато.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Скасувати ухвалу судді Рівненського міського суду від 11 жовтня 2010 року про відкриття провадження у справі.
Справу повернути Рівненському міському суду для її передачі за підсудністю.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Собіна І.М.
Судді: Пашкевич О.О.
Буцяк З.І.