Справа N2„о”-415/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого - судді: Золотарьова О.Ю.,
при секретарі: Михайліченко Є.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за заявою прокурора Ленінського району міста Луганська про надання дозволу на розкриття Луганською філією ПАТ КБ „Приватбанк” інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ленінського району міста Луганська звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій вказав, що 20.04.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", в особі керівника відділення "Алчевськ-2" ЛФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" Кондрі О.М., що діяв на підставі довіреності №402 від 11.01.2007 року виданої ЗАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_3 укладено кредитний договір №LGTSAU10560004.
Згідно умов вказаного Договору Банк надав Позичальнику кредитні кошти шляхом: перерахування на відкритий у Банку "УкрЕксімбанк" поточний рахунок №26004032823429 АвтоЗАЗ-сервіс на строк з 20.04.2007 по 20.04.2014 років включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 12650,13 доларів США на наступні цілі: 9492 долара США - купівля автомобілю, 94,92 долара США - комісія у розмірі 1% за надання фінансового інструменту, 6,76 долара США - реєстрація обтяження рухомого майна, а також 3056,45 доларів США на оплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3., 2.2.7. даного Договору.
За вказані кредитні кошти ОСОБА_3 придбано автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, синього кольору.
20.04.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", в особі керівника відділення "Алчевськ-2" ЛФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" Кондрі О.М., що діяв на підставі довіреності №371 від 11.01.2007 року виданої ЗАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_3 укладено договір застави рухомого майна №LGTSAU10560004.
Предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу товару, опис якого зазначений в п.6 цього Договору, в забезпечення виконання зобов'язань перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави.
В квітні 2009 року у ОСОБА_3 утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором, у зв'язку з цим працівником банківської установи Прудніковим С.А. запропоновано ОСОБА_3 пригнати її автомобіль нібито для огляду та перевірки цілісності заставного майна. Приїхав за вказаною адресою Прудніков С.А. шляхом омани заволодів ключами від автомобілю заявника і наполегливо пропонував підписати акт передачі автомобілю для реалізації банківській установі. ОСОБА_3 відмовилась підписувати вказаний акт, після чого автомобіль повернуто їй не було. Станом до теперішнього часу місцезнаходження автомобілю не відомо, заборгованість за кредитним договором збільшується. Де саме знаходиться автомобіль їй не відомо.
Крім того, як стверджує заявник, підписи у кредитному договорі, нібито виконані не нею.
З огляду на викладене, заявник просить отримати у ЛФ ПАТ КБ "Приватбанк" (місто Луганськ, вулиця Челюскінців, будинок 14) інформацію та відповідні документи за кредитним договором від 20.04.2007 року №LGTSAU10560004 та договором застави рухомого майна від 20.04.2007 року №LGTSAU10560004, а саме - розкриття та надання прокуратурі Ленінського району міста Луганська Луганською філією ПАТ КБ "Приватбанк" наступних документів:
1. • завірену належним чином копію кредитної справи за кредитним договором від 20.04.2007 року №LGTSAU10560004;
2. • завірену належним чином копію кредитного договору від 20.04.2007 року №LGTSAU10560004 (з додатками);
3. • завірену належним чином копію кредитної справи за договором застави рухомого майна від 20.04.2007 року №LGTSAU10560004;
4. • завірену належним чином копію договору застави рухомого майна від 20.04.2007 року №LGTSAU10560004 (з додатками);
5. • розрахунок заборгованості за кредитним договором від 20.04.2007 року №LGTSAU10560004 за період з 20.04.2007 року по 30.06.2010 року;
6. • рух грошових коштів за основним рахунком погашення №2909;
7. • наказ про призначення на посаду кредитного інспектора ЛФ ПАТ КБ "ПриватБанк" Пруднікова С.А.;
8. • посадову інструкцію кредитного інспектора ЛФ ПАТ КБ "ПриватБанк" Пруднікова С.А.;
9. • акт прийому на зберігання, на стоянку ПриатБанку автомобілю ОСОБА_3 та його реалізацію;
10. • заяву ОСОБА_3, спрямовану на ім'я директора ЛФ ПАТ КБ "ПриватБанк" Мізіна Е.В. про добровільну передачу автомобілю на реалізацію;
11. • інформацію щодо теперішнього місцезнаходження автомобілю, а також які заходи були вжиті стосовно автомобілю (реалізований, знаходиться на стоянці чи т.і.) банком після його вилучення у ОСОБА_3;
12. • чи наявний у теперішній час судовий розгляд вказаної справи, з чиєї ініціативи (надати копії позовної заяви, рішення та постанови суду із вказаних питань).
У судове засідання представник прокуратури Ленінського району міста Луганська не прибув, до початку розгляду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник Луганської філії ПАТ КБ „Приватбанк” в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, про час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена судом належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 289 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представнику банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов’язковою.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Банківською таємницею, зокрема, є: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та
взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Відповідно до абз. 11 п. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Судом встановлено, що Прокуратурою міста Алчевськ проведено перевірку законності прийнятого Алчевським МВ УМВС України в Луганській області рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_8 щодо протиправних дії співробітників КБ «ПриватБанк».
Перевіркою встановлено, що 20.04.07 гр. ОСОБА_8 у Алчевському відділені Луганського філіалу КБ «Приват Банк» уклала кредитну угоду на купівлю автомобілю «Daewoo Lanos», який виступив заставним майном за даною угодою.
Однак, 30.06.09 співробітниками КБ «ПриватБанк» вказаний автомобіль з майном, що в ньому знаходилось, вилучено працівниками Луганської філії вказаної фінансової установи.
Постановою заступника прокурора міста Алчевська С.В.Пантєлєєва від 24.06.2010 р. було скасовано постанову від 07.07.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_9, матеріали направлені прокурору Ленінського району міста Луганська для прийняття рішення в порядку ст.. 97 КПК України.
Таким чином, прокуратурі Ленінського району міста Луганська необхідно отримати у ЛФ ПАТ КБ "Приватбанк" (місто Луганськ, вулиця Челюскінців, будинок 14) інформацію та відповідні документи за кредитним договором від 20.04.2007 року №LGTSAU10560004 та договором застави рухомого майна від 20.04.2007 року №LGTSAU10560004.
Згідно п. 2 статті 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність від 7.12.2000р., інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися банками за рішенням суду.
Згідно з п. 1 ст. 20 Закону України „Про прокуратуру” при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".
Таким чином, прокуратура Ленінського району міста Луганська позбавлена можливості передбаченої законодавством для проведення перевірки. Зазначені обставини свідчать про неможливість здійснення захисту від неправомірних посягань гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина, що передбачено п. 2 ст. 4 Закону України „Про прокуратуру” від 05.11.1991 р.(із змінами та доповненнями).
З урахуванням наведеного суд вважає, що заява прокурора Ленінського району міста Луганська про надання дозволу на розкриття Луганською філією ПАТ КБ „Приватбанк” інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дана інформація необхідна для проведення повної, всебічної та об’єктивної перевірки Звернення ОСОБА_1
У відповідності з п. 6 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 290, 234 ЦПК України, ст. 1076 ЦК України, ст.ст. 60, 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність п. 2 ст. 4 Закону України „Про прокуратуру”, суд
В И Р І Ш И В :
Вимоги прокурора Ленінського району міста Луганська задовольнити.
Зобов’язати Луганську Філію ПАТ КБ „Приватбанк” розкрити та надати прокуратурі Ленінського району міста Луганська інформацію, що містить банківську таємницю, а саме – надати наступні документи:
13. • завірену належним чином копію кредитної справи за кредитним договором від 20.04.2007 року №LGTSAU10560004;
14. • завірену належним чином копію кредитного договору від 20.04.2007 року №LGTSAU10560004 (з додатками);
15. • завірену належним чином копію кредитної справи за договором застави рухомого майна від 20.04.2007 року №LGTSAU10560004;
16. • завірену належним чином копію договору застави рухомого майна від 20.04.2007 року №LGTSAU10560004 (з додатками);
17. • розрахунок заборгованості за кредитним договором від 20.04.2007 року №LGTSAU10560004 за період з 20.04.2007 року по 30.06.2010 року;
18. • рух грошових коштів за основним рахунком погашення №2909;
19. • наказ про призначення на посаду кредитного інспектора ЛФ ПАТ КБ "ПриватБанк" Пруднікова С.А.;
20. • посадову інструкцію кредитного інспектора ЛФ ПАТ КБ "ПриватБанк" Пруднікова С.А.;
21. • акт прийому на зберігання, на стоянку ПриатБанку автомобілю ОСОБА_3 та його реалізацію;
22. • заяву ОСОБА_3, спрямовану на ім'я директора ЛФ ПАТ КБ "ПриватБанк" Мізіна Е.В. про добровільну передачу автомобілю на реалізацію;
23. • інформацію щодо теперішнього місцезнаходження автомобілю, а також які заходи були вжиті стосовно автомобілю (реалізований, знаходиться на стоянці чи т.і.) банком після його вилучення у ОСОБА_3;
24. • чи наявний у теперішній час судовий розгляд вказаної справи, з чиєї ініціативи (надати копії позовної заяви, рішення та постанови суду із вказаних питань).
Рішення підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено у 5-денний строк до апеляційного суду Луганської області в установленому порядку через Ленінський районний суд м. Луганська особою, щодо якої банк розкриває таємницю або заявником.
Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.
Суддя: О.Ю.Золотарьов