Справа  №  2-187

                                                                                                                                        2010 р.

                          У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року                                                                  Біляївський районний суд

                                                                                                           Одеської області

у складі: головуючої судді - Трушиної О.І.

                      при секретарі - Поцелуйко К.Ю.      

            за участю адвоката – ОСОБА_1

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,  визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

               Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом доповнивши який (а.с. 84) просить визнати житловий будинок по АДРЕСА_1 об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею і за ОСОБА_6, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину зазначеного будинку з надвірними спорудами за кожним і визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане Біляївською державною нотаріальною конторою 27.10.1998 року на ім’я ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину вказаного житлового будинку з надвірними спорудами.

      Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, з 1987 року. У 1992 році він отримав у спадщину після смерті матері вищевказаний житловий будинок. Разом з ОСОБА_6 вони перекрили дах будинку, добудували веранду, літню кухню, гараж, підвал, льох, замінили  вікна і двері, оштукатурили  будинок, кухню, забетонували двір, поставили нову огорожу, арку у дворі і т.і.  Вважає, що за період сумісного проживання вартість будинку істотно збільшилася, у зв’язку з чим вона звернулася з позовом до суду. Крім того, вважає, що свідоцтво про право на спадщину має бути визнано частково недійсним, оскільки видане на більшу долю, ніж належить ОСОБА_3    

   У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.  

   Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

   Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, але від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав та просив справу розглянути без його участі.    

   Відповідачка ОСОБА_5 до судового засідання не з’явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило.

   Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення позову  без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

 Враховуючи викладене суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

                                                             У Х В А Л И В:

 Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності залишити без розгляду.

                      На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

              Одеської області:                                     Трушина О.І.