У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

справа № 2-308/10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

15 листопада  2010 року                             м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді             Гусєвої Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить суд зобов’язати відповідачку повернути йому правовстановлюючі документи на нерухоме майно, видані на ім’я його батька, для оформлення ним права на спадщину після смерті батька.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила, але в судове засідання викликалася належним чином.

Позивач належним чином викликався до суду, а саме на 12 жовтня 2010 року, у відповідності до вимог ч.5 ст.76 ЦПК України, судову повістку було вручено представнику позивача, про що свідчить підпис представника позивача в розписці, наданій ним в приміщенні суду; на 15 листопада 2010 року – судову повістку позивач отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, долучені до матеріалів справи. Заяву про розгляд справи за його відсутністю позивач не подавав.

Представник позивача в судове засідання також не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про час і місце розгляду справи, наявне в матеріалах справи, про причини своєї неявки представник позивача суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно, тобто 12.10.2010 року та 15.11.2010 року, не з’явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів, без розгляду на підставі ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду                     Гусєва Н.Д.