Справа № 2 – 5744/2010р.

РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2010 року                 Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді             Гирича С.В.

при секретарі                     Фурик Л.М.

з участю представника заявника             Заболотного А.М.

заінтересованих осіб                 ОСОБА_2, ОСОБА_3

в м. Львові

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_4, суд -

в с т а н о в и в:

    Заявник звернувся до суду з поданням про призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 рішенням Червоноармійського районного суду м.Львова від 06.06.1985р. визнано недієздатною. Її опікуном являється матір ОСОБА_3, яка подала заяву про призначення опікуном ОСОБА_2 у зв’язку із тим, що на даний час являється особою похилого віку і не має фізичної можливості виконувати обов’язки опікуна. Крім цього в Личаківську районну адміністрацію із заявою звернулася ОСОБА_2 про призначення її опікуном над недієздатною, вказала що опікується нею та має можливість виконувати обов’язки опікуна. Тому просить подання задоволити.

Представник заявника – Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Заболотний А.М. підтримав подання, дав пояснення аналогічні вище наведеним, доповнив, що 28.01.2010р. до них звернулася ОСОБА_2, із заявою про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_4 Розглянувши вказану заяву, встановивши, що заявник здійснює фактичну опіку над недієздатною, попередній опікун відмовляється від здійснення опіки в її користь у зв’язку із похилим віком та неможливістю виконувати обов’язки опікуна, прийшли до висновку про доцільність задоволення заяви.  

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала подання, просить суд подання задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, пояснила, що дійсно у зв’язку із похилим віком та незадовільним станом здоров’я, вона не має можливості виконувати обов’язки опікуна недієздатної дочки ОСОБА_4 Тривалий час таку опіку здійснює її знайома ОСОБА_2, яка працює сестрою медичної алергологічного відділення КМДКЛ м. Львова, інших родичів, які б могли опікуватися недієздатною немає, а тому просить подання задоволити.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

    Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

    Відповідно до вимог ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов’язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  рішенням Червоноармійського районного суду м.Львова від 06.06.1985р. визнано недієздатним (а.с.15).

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Червоноармійської районної ради  м. Львова №334 від 09.07.1985р. (а.с.22) опікуном недієздатної ОСОБА_4 було призначено її матір ОСОБА_3

Згідно заяви від 28.01.2010р. (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_2, звернулася в Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради про підготовку подання в суд  про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_4 З характеристики від 08.12.2009р. (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді сестри медичної алергологічного відділення КМДКЛ м. Львова, стаж роботи складає 26 років, за час роботи проявила себе відповідальною, професійною медсестрою, з серйозним ставленням до своїх обов’язків, чуйною та неконфліктною людиною у відносинах з дітьми, батьками дітей та співпрацівниками. Як вбачається з паспорту громадянина України (а.с.4-5), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Львова, зареєстрована та проживає в приватному будинку АДРЕСА_1. Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима (а.с.7), на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с.9,10).

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 (а.с.19), вона відмовляється від здійснення опіки над недієздатною дочкою ОСОБА_4 та просить призначити опікуном ОСОБА_2 В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 пояснила суду, що виконувати обов’язки опікуна не має можливості у зв’язку із досягнення похилого віку та погіршенням стану здоров’я, інших родичів, які б могли опікуватися недієздатною немає, на даний час її дочкою повністю опікується ОСОБА_2, а тому просить подання задоволити. Крім цього, представник заявника в судовому засіданні підтвердив, що дійсно на даний час опіку над недієздатною ОСОБА_4 здійснює  ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що оскільки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана судом недієздатною, на даний час її опікун відмовляється від виконання своїх обов’язків у зв’язку із досягнення похилого віку та погіршенням стану здоров’я, інших родичів, які б могли опікуватися недієздатною немає, а ОСОБА_2 фактично здійснює опіку над недієздатною на даний час та має можливість здійснювати обов’язки опікуна в подальшому, а тому подання слід задоволити.

 Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 62, 209 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд, –

в и р і ш и в:

    Подання задоволити.

    Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: