Справа № 2-а-119

                                                                                                                               2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24  листопада 2010 року                      Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді   Микитей Л.Л.

                за участю секретаря    Волошанівської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро в порядку адміністративного судочинства адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Відділення ДАІ по ОАТ м. Первомайська та району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                         в  с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 11 жовтня 2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділення ДАІ по ОАТ м. Первомайська та району, оскарживши постанову серії ВЕ № 270077 від 10 жовтня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення в виді штрафу.

    Посилаючись на те, що інспектор ДАІ не взяв до уваги того факту, що здійснення зупинки транспортного засобу в забороненому місці було за проханням іншого водія надати виїзд з місця стоянки із-за великого скупчення транспортних засобів, а також в зв’язку  з тим , що не бачив дорожнього знаку «Зупинку заборонено», просив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати.

    В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

    Представник відповідача в суд не з’явився, про час та місце розгляду справи оповіщений належним чином, повідомлень про причини неявки в суд не надійшло.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

    Судом встановлено, що 10 жовтня 2010 року на вулиці Гагаріна в                          м. Первомайську позивач здійснив зупинку автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», в зв’язку  з чим інспектором  з ООР Відділення ДАІ з ОАТ м. Первомайська та району було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

В поясненнях, даних в суді, позивач не заперечував того факту, що здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» , вказуючи, що знаку не бачив, зупинився спочатку в дозволеному місці, а потім переїхав на протилежну сторону дороги по проханню іншого водія, який виїжджав із місця стоянки, та у зв’язку  із ближчою відстанню для завантаження вантажу,переїхати назад на місце стоянки йому нічого не перешкоджало.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності позивач зазначив що з рішенням інспектора не згоден, підтвердив, що здійснив зупинку, знаку не бачив.

    Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне  з’ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.                 Протокол про адміністративне правопорушення 10 жовтня 2010 року розглянуто інспектором ДАІ. При розгляді справи, інспектор на підставі фактичних даних, підтверджених протоколом про адміністративне правопорушення серіїВЕ1 №182578 від 10.10.2010 року, з’ясувавши  обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, виніс постанову  серії ВЕ №270077 про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та обрав стягнення в межах санкції зазначеної статті і частини КУпАП в виді штрафу.           Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інспектором  ДАІ не були порушені вимоги закону, тому відсутні підстави для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.    

     Керуючись ст. ст. 71, 86, 158-161 КАС України, суд

                                      п о с т а н о в и в :

    В задоволенні позову  ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з ОАТ м. Первомайська та району про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

     районного суду                                                                                           Л.Л.Микитей