Справа № 2-11304/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2010 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого-судді Деруса А.В.
при секретарі - Брус Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» про внесення змін до договору та визнання його діючим та дійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» і просить визнати договір № 195 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між ОСОБА_1 та Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» 19 травня 2008 року, дійсним та діючим у частині обовязку нарахування та виплати ОСОБА_1 відсотків за користування внесеними ним в касу Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» грошовими коштами у розмірі не меншим, ніж це передбачено вказаним договором, шляхом внесення необхідних змін у вказаний договір .
Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, з підстав зазначених у позові та посилаючись на те, що 19 травня 2008 року між позивачем та КС «Морське кредитне товариство» було укладено договір № 195 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За цим договором відповідач прийняв від позивача внесок на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 310000 грн .
Строк залучення вкладу за депозитним договором становив 12 місяців з дня внесення вкладу, а саме до 19 травня 2009 року. Позивач передав готівкові грошові кошти в касу відповідача, тим самим виконавши покладені на нього договором зобов’язання.
19 травня 2009 року, а також після цього, позивач надав вимоги щодо повернення вкладу та нарахованих за ним відсотків відповідно до умов договору .
По сьогоднішній день вклад та нараховані за ним відсотки позивачу не повернені.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив .
Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію. В даному випадку відповідач зобов’язаний повернути позивачеві вклад, а також сплатити на користь позивача всі інші передбачені чинним законодавством платежі.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Депозитним договором не встановлено право відповідача в односторонньому порядку змінювати умови вказаного договору, а також з моменту укладення договору не було прийнято жодного нормативно-правового акту, який би надав відповідачеві змогу на таке.
Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та у строки, встановлені договором.
Суд вважає, що така поведінка відповідача є конклюдентною, а саме відповідач, відмовляючись від виплати позивачу грошових коштів, виражає свою волю щодо подовження строку користування грошовими коштами, внесеними позивачем в касу відповідача. Позивач заінтересований у якомога швидшому отриманні грошових коштів, належних йому, але заважаючи на обставини, на неможливість отримання грошових коштів зараз, позивач розраховує на отримання відсотків у розмірі, не меншому, ніж це встановлено договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
В изнати договір № 195 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між ОСОБА_1 та Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» 19 травня 2008 року, дійсним та діючим у частині обовязку нарахування та виплати ОСОБА_1 відсотків за користування внесеними ним в касу Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» грошовими коштами у розмірі не меншим, ніж це передбачено вказаним договором, шляхом внесення необхідних змін у вказаний договір .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А.В. Дерус