Справа № 3-2238/10

ПОСТАНОВА

               21 липня 2010 року Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді Єсауленко М.В.,  розглянувши  адміністративний матеріал, що поступив з СДІМ Артемівського РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській області   про притягання до адміністративної відповідальності

              ОСОБА_1 , що проживає:  АДРЕСА_1 не працює,

                за   ч.2  ст.154 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

             27.06.2010 року о 16-00 год. по АДРЕСА_1 встановлено, що громадянка ОСОБА_1 порушила правила утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю дитини.

            У відношенні зазначеної особи капітаном міліції СДІМ Артемівського РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській області Забєліним С.А., складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України.

           ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

           Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним  скоєне гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки її провина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:  

-  протоколом про адміністративне правопорушення № ЛГ 880549 від 27.06.2010 р.,

-  постановою про адміністративне правопорушення від 27.06.2010р.,

-  постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину у діях ОСОБА_1 передбаченого ст.296 УК України від 27.06.2010 р.,

- рапортом СДІМ Артемівського РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській області капітана міліції Забєліна С.А.,

- письмовою заявою, в якій  ОСОБА_5 повідомив про те, собака вкусила його малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона зазначила, що дійсно має собаку, схожу на ту яка вкусила дівчинку,

- фото-таблицею на якій зображена собака,

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4,

-  медичною довідкою, що надана ОСОБА_5, згідно якою поставлений діагноз: рани в області чолово-теменній частині голови.

            Вирішуючи питання про  накладення адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, форму його вини , майновий стан.

            Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф з конфіскацією тварини, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

             На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 164 , 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В :

              ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП  і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85.00 грн. з конфіскацією.

             Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяті днів з дня її винесення.

  Суддя                                                                                                                                         М.В. Єсауленко