Справа № 3-2164/10
ПОСТАНОВА
16 липня 2010 року Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з СДСБЕЗ ВМОР Артемівського РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1, не працює,
за ч.1 ст.164 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
20.06.2010 року у ході проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю за відсутності реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності на території ринку «Мирний», розташованого по вулиці Краснознаменна в місті Луганську, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності.
У відношенні зазначеної особи оперуповноваженим СДСБЕЗ ВМОР Артемівського РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській області лейтенантом міліції Ждановим О.С., складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з’явилася, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення слухання від неї не поступало.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, оскільки її провина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № ЛГ 811669 від 20.06.2010 р.,
- постановою про адміністративне правопорушення ,
- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких визнала свою провину у скоєнні правопорушення перебаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,
- рапортами від 20.06.2010р., згідно яких, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,
- розпискою про відповідальне зберігання вилучених предметів торгівлі, згідно якої, ОСОБА_1, отримала на відповідальне зберігання глечики для квітів у кількості 100 шт. до постановлення рішення суду.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, форму її вини , майновий стан.
Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф без конфіскації вилученої продукції, враховуючи вищезазначену пом’якшуючу обставину, відсутність тяжких наслідків, вчинення правопорушення вперше.
Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 164 , 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340.00 грн. без конфіскації.
Предмети торгівлі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме: глечики для квітів у кількості 100 шт. повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяті днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко