3-3152/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                    І М Е Н Е М       У К РА Ї Н И

11 листопада 2010 року                            м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новодружеськ, Луганської області, не працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2010 року о 14 годині 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, в м. Новодружеську по вулиці Будьоного, без реєстраційних документів на транспортний засіб,  чим порушив п. 2.3. ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Приводом до суду доставлений не був, відповідно до рапорту інспектора ДАІ м. Лисичанськ, на момент відвідування був відсутній вдома.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в судовому засіданні вбачається, що дійсно 02 жовтня 2010 року о 14 годині 45 хвилин, він керував транспортним засобом «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1, в м. Новодружеську по вулиці Будьоного, без реєстраційних документів на транспортний засіб.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 126 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом без реєстраційних документів на транспортний засіб.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням, майнового стану та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження

Керуючись  ст.ст. 33, 13, 24-1, 122 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження про недопустимість вчинення правопорушень.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: