Справа № 2-486/10                                                                                                                                                       2010 рік

У Х В А Л А

Іменем України

 "06" серпня 2010 року                                                                                               м. Люботин

Суддя Люботинського  міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз” в особі Люботинського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором,

встановив:

           ВАТ „Харківгаз” в особі Люботинського управління газового господарства 05.08.2010 року звернулось у Люботинського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором, який просить задовольнити, стягнувши з відповідачки ОСОБА_1 суму боргу за неналежне виконання договірних зобов’язань за період з 01 жовтня 2009 року по 30 квітня 2010 року у розмірі 2290.01 гривень.

Як вбачається з позовної заяви спір стосується стягнення з відповідачки заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг тому повинен розглядатись в порядку наказного провадження.

            Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг, телекомунаціних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

             Керуючись ч. 3 ст. 96 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

             Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз” в особі Люботинського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором - повернути позивачу та роз’яснити право звернутися до суду з заявою в порядку наказного провадження.

            Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

          Суддя                                                                                                            С.М. Лаленков