Справа № 2-7032/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2010 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Махлай Л.Д.
при секретарях Поліщук А.Л., Каракай О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
у вересні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом.
В обґрунтування позову зазначав, що 06.07.2007 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, який було перейменовано у ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 03-85/07-ШД, згідно умов якого останньому надано кредитні ресурси в сумі 12 000 грн. з терміном погашення до 05.07.2010 року, процентна ставка сторонами встановлена в розмірі 0,0001% річних.
Банком свої зобов‘язання за договором були виконані в повному обсязі та здійснено видачу кредитних ресурсів у вказаному розмірі, в свою чергу відповідачка свої зобов‘язання за договором належним чином не виконує, про необхідність сплати заборгованості по кредиту її було неодноразово повідомлено, разом з тим, заборгованість нею не погашена.
За період дії кредитного договору нею сплачено 999 грн. основної суми боргу, 400 грн. по відсотках, 1 230 грн. щомісячної комісії та 418 грн. 11 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту.
Таким чином станом на 17.08.2010 року загальна сума її заборгованості складає 132 612 грн. 98 коп., з яких 11 011 грн. заборгованості за основним боргом; 8 901 грн. 70 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 6 540 грн. по нарахованій щомісячній комісії та 106 170 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, щомісячної комісії, відсотків, комісії.
В цей же день між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 03-85/07-ШД-П, відповідно до умов якого останній зобов‘язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за виконання боржником зобов‘язань за кредитним договором.
У зв‘язку з викладеним просив стягнути з відповідачів солідарно 132 612 грн. 98 коп. боргу та судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги на 1 000 грн. у зв`язку із сплатою позичальником цієї суми після подачі позову. В решті позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та просила його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково та вказала, що визнає заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом та комісії. Крім того, після подачі позову нею здійснено платіж 1 000 грн. в рахунок погашення кредиту. Пеню не визнає, оскільки 09.12.2008 року та у вересні 2010 року вона вирішувала з банком питання щодо списання пені та їй пообіцяли, що у випадку погашення нею боргу, пеня буде списана.
Відповідач ОСОБА_3позов не визнав та пояснив, що підписав договір поруки на прохання ОСОБА_2 Остання повідомила його про те, що підписала з банком угоду про списання пені.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов‘язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”, найменування якого відповідно до статуту змінено на ПАТ „Банк Фінанси та Кредит” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 03-85/07-ШД від 06.07.2007 року, згідно умов якого банком надано позичальнику кредит в сумі 12 000 грн., з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних, термін повернення кредиту встановлений до 05.07.2010 року. Пунктом 4.7 даного договору встановлено сплату позичальником щомісячної комісійної винагороди у розмірі 210 грн.
Відповідно до умов договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов‘язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.
06.07.2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 03-85/07-ШД-П, згідно умов якого останній зобов‘язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов‘язань за кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 даного договору у випадку невиконання боржником зобов‘язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Строк дії договору закінчився, проте позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. Заборгованість по кредиту складає 11 011 грн., заборгованість по відсотках складає 7 901 грн. 70 коп., не сплачена комісія у розмірі 6 540 грн.
За таких обставин вимоги про стягнення зазначених сум законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом складає 106 170 грн. 28 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Оскільки розмір пені значно перевищує розмір щомісячних виплат в рахунок погашення кредиту, невчасно сплачених відповідачем і є явно неспівмірним з розміром збитків, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 5 000 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 551, 554, 611, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” ( к/р 39015010829980 а АТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 300131, код ЄДРПОУ 25745867) 30 442 грн. 70 коп. боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” судові витрати по 212 грн. 22 коп. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
Рішення не набрало законної сили.
Копія вірно
Суддя