Справа № 1-428-2010 року

В И Р О К

І М  ’ Я М    У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року             Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого – судді      Коваля А.Б.

при секретарі                  Безвенюк Н.В.

з участю прокурора        Резніка Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Умані Черкаської області, освіта середньо-спеціальна, українку, громадянку України, вдову, не працюючу, тимчасово проживає в АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимої, остання судимість 28 жовтня 2009 року Уманським міськрайонним судом за ст. 395 КК України на підставі ст. 71,  ч. 1 ст. 72 КК України до 8 місяців позбавлення волі, звільненої 11 червня 2010 року по відбуттю покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимою, судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний злочин. Так, 21 травня 2010 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області було встановлено адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_1, терміном на 1 рік. Відповідно до обмежень, які були встановлені, ОСОБА_1 була зобов’язана прибувати на реєстрацію до Уманського МВ УМВС 4 рази на місяць, дотримуватись заборони перебування в ресторанах, кафе міста з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв та заборони виходу з будинку (квартири) з 21 години до 05 години наступного дня. ОСОБА_1 було оголошено вказану постанову та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного нею місця проживання до 14 червня 2010 року і реєстрування в Уманському МВ ГУМВС.

Але ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду на реєстрацію до Уманського МВ ГУМВС у визначений строк, а саме 14 червня 2010 року, не з’явилася та не стала на облік, а також залишила вказане постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, стала проживати за адресою АДРЕСА_2, при цьому будь-яким чином не повідомивши до Уманського МВ ГУМВС України в Черкаській області про зміну вказаного місця проживання.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнала повністю, дала покази аналогічні встановлюючій частині вироку, щиро кається у вчиненому.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред’явлене ОСОБА_1  обвинувачення доказане.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудної суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості учиненого нею злочину, особу підсудної, яка на час вчинення злочину та по теперішній час не має постійного місця проживання та роботи. За тимчасовим місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 74), раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити їй покарання в виді 4 місяців арешту.

Строк покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши засуджену під варту із зали суду.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ________________________

Вирок виготовлено головуючим власноручно