Копія
Справа № 2-2238-2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого – судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання права власності на самовільно збудовані споруди, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про те, що згідно договору купівлі-продажу від 16 квітня 1998 року йому на праві особистої власності належить будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1.
Без відповідного дозволу він самовільно побудував веранди „а”, „а-І”; сараї „В”; „Г”, „Е” та гараж „Ж” вартість яких згідно технічного паспорту виданого Уманським БТІ 18 травня 2010 року складає 33100 гривень.
Згідно актів МНС від 05 серпня 2010 року, Уманської санепідемстанції від 18 серпня 2010 року і архітектури, будівельних порушень та протипожежних і санітарних норм не виявлено.
Про те, що його споруди розташовані на близькій відстані від земельних ділянок № 15 та № 11, його сусіди претензій не мають, про що додано до матеріалів справи довідки.
Просить визнати за ним ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані веранди: „а” розміром 2,60 х 3,40 м; „а-І” 2,60 х 2,70 м; сараї - „В” розміром 1,63 х 1,45 м; „Г” розміром 1,84 х 4,50 м; „Е” розміром 3,40 х 3,30 м; гараж „Ж” розміром 3,40 х 5,90 м в будинковолодінні розташованому в АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному об’ємі підтримав позовні вимоги, пояснив, що згідно договору купівлі-продажу є власником будинковолодіння АДРЕСА_1. Для своєї зручності, не отримавши дозволи відповідних служб, самочинно збудував господарські споруди, які згідно висновків, не мають ніяких порушень встановлених норм. Мають лише один недолік, а саме розташовані на невеликій відстані від сусідніх ділянок, але власники яких не мають жодних заперечень проти такого розташування, оскільки вони їм не заважають і не порушують їх інтересів. Так як визнати право власності на самочинні споруди можливо лише в судовому порядку, він вимушений був звернутись до суду з цим позовом, який просить задоволити.
Представник позивача Уманської міської ради Гришак А.М. в судовому засіданні покладається на думку суду.
Представник третьої особи інспекції ДАБК в Черкаській області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку.
Згідно договору купівлі-продажу укладеного 16 квітня 1982 року ОСОБА_1 купив незакінчений будуванням будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. Зареєстровано в реєстрі за № 1-883.
Згідно технічного паспорту на житловий будинок по вулиці Перемоги, 13 в м. Умані Черкаської області в даних про самочинне будівництво зазначено: веранда „а” розміром 2,6 х 3,4; веранда „а1” розміром 2,6 х 2,7; сарай „В” розміром 1,63 х 1,45; сарай „Г” розміром 1,84 х 4,5; сарай „Е” розміром 3,4 х 3,3; гараж „Ж” розміром 3,4 х 5,9.
Згідно довідок затверджених головою квартального комітету № 19 м. Умань Черкаської області сусіди ОСОБА_1: ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_3, не заперечують проти будівництва ОСОБА_1 гаража, що знаходиться на їх межі.
Згідно висновку про самочинне будівництво Уманської міської санітарно-епідеміологічної станції від 18 серпня 2010 року за № 03/1-282 проведено санітарно-гігієнічне обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1 та встановлено, що відстань від самочинно збудованого гаража до сусідського житлового будинку складає 8 м, що не відповідає вимогам ДсанПіН № 173 але є погодження від сусідів, які не заперечують проти наявності будівель. Інсоляція не порушена. Водопостачання центральне, каналізація в існуючий водонепроникливий вигріб. Прилегла територія упорядкована.
Згідно акту експертної оцінки ефективності та достатності протипожежного захисту об’єкта – домоволодіння по АДРЕСА_1 складеного 05 серпня 2010 року перевіркою поданих матеріалів та виїздом на місце встановлено, що житловий будинок з верандами, сараї та гараж, розташовані на території приватного домоволодіння, відповідають вимогам нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки.
Згідно технічного ПП „Центр ОЗР” технічне обстеження добудов по АДРЕСА_1 виконане в липні 2010 року. На момент обстеження встановлено: веранди „а” та „а1”, сараї „В”, „Г”, „Е”, гараж „Ж” знаходяться в доброму стані. Фундаменти знаходяться в доброму стані. Оздоблення в задовільному стані. Дефектів, пошкоджень та недоліків окремих конструкцій та елементів будівель, які б суттєво впливали на довговічність, несучу здатність та нормальну експлуатацію не виявлено. Житловий будинок з надвірними самочинно побудованими спорудами придатні для експлуатації за призначенням.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що позивач самочинно збудував господарські споруди на території будинковолодіння, що належить йому згідно договору купівлі-продажу. В судовому засіданні доведено, що самочинно збудовані споруди не порушують будь-чиїх прав, відповідають встановленим санітарно-епідеміологічним, будівельним та протипожежним нормам, що підтверджується висновками спеціалістів відповідних організацій і установ, тому, на думку суду, є всі підстави для визнання права власності на самочинні господарські споруди за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на самовільно збудовані веранду „а” розміром 2,60 х 3,40 м; веранду „а1” розміром 2,60 х 2,70 м; сарай „В” розміром 1,63 х 1,45 м; сарай „Г” розміром 1,84 х 4,50 м; сарай „Е” розміром 3,40 х 3,30 м; гараж „Ж” розміром 3,40 х 5,90 м в будинковолодінні розташованому в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя – підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Уманського
міськрайонного суду А.Б.Коваль
Рішення виготовлене головуючим власноручно