Справа №4-76/10

П О С Т А Н О В А

25 листопада 2010 року                          Борзнянський  районний  суд  Чернігівської  області  в  складі:

                                                                   головуючого судді                                 Луговця О.А.

                                                    при секретарі                                          Чорнуха Н.О.

                                                    з участю прокурора                                Сєрика О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Хилика Ю.О., узгоджене з прокурором Борзнянського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осетина, громадянина Грузії, мешканця м. Борзна Чернігівської області, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

               ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що в ніч на 28 листопада 1999 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 з корівника №3 агрофірми «Височанська», що знаходиться в с. М. Гребля Борзнянського району Чернігівської області, таємно викрали корову вагою 504кг, чим спричинили вищевказаному сільськогосподарському підприємству матеріальну шкоду на суму 1310,40 грн.

Начальником СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Хиликом Ю.О. до суду внесено подання, узгоджене з прокурором Борзнянського району, в якому ставиться питання про обрання у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як після вчиненого злочину він зник з постійного місця проживання, в зв'язку з чим було оголошено його розшук і винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом ст.165-2 КПК України у розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту участь підозрюваного, обвинуваченого, щодо якого надійшло подання, є обов'язковою. У разі, коли в поданні порушується питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, і ця особа до суду не з'явилась або орган дізнання, слідчий не змогли її туди доставити, суд мотивованою постановою дає дозвіл на затримання зазначеної особи й доставку в суд під вартою. Суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міждержавний розшук.

               Як вбачається з матеріалів справи, злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, відноситься до категорії тяжких й передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, знаходячись на свободі ОСОБА_2 може ухилитись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі.  

               Однак, ОСОБА_2 на даний час перебуває на волі, відомості про оголошення його в міждержавний розшук в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає за необхідне подання слідчого задовольнити частково, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його під вартою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

               Подання начальника Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Хилика Ю.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

      Дати дозвіл на затримання та доставку під вартою до суду ОСОБА_2.

               В задоволенні решти вимог – відмовити.

               Виконання даної постанови покласти на Борзнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

               На постанову може бути внесено апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду                                                                 О.А.Луговець