Справа №1-35/2007 року.

ВИРОК

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

"25 " квітня 2007 року                  Володарський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді                         Юзвика М.М.

при секретарі                                  Поліщук В.М.

з участю прокурора                       Скрипка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця с. Розкішне Бєлгород - Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, військовозобов'язаного, працює майстром практичного навчання по водінню автомобіля ТОВ"Автоуч" м. Біла Церква, зареєстрований та проживає в селі АДРЕСА_1, не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 164 ч.2 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1., будучи судимий 25.06.2005 року по ст. 164 ч.1, 75 КК України у виді одного року обмеження волі з випробуванням і іспитовим строком один рік у період іспитового строку продовжував злісно ухилятися від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), які згідно виконавчого листа Володарського районного суду Київської області від 2 грудня 1993 року, зобов'язаний був сплачувати на користь гр-ки ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 26% мінімальної зарплати, починаючи з 18.11.1993 року і до повноліття дітей.

Будучи попередженим виконавцем ДВС Володарського району 7.07.2005 року про кримінальну відповідальність за несплату аліментів ОСОБА_1. продовжував не сплачувати аліменти і борг станом на 1.02.2007 року становить 2 310 гривень.

В судовому засіданні підсудний вину визнав і ствердив, що за рішенням Володарського районного суду він мав сплачувати аліменти ОСОБА_2. на утримання їх спільних двох синів. В червні 2005 року він був засуджений Володарським районним судом за ст. 164 ч.І КК України за несплату аліментів, заборгованість по яких склала більше 2 000 гривень. З липня 2006 року він почав частково сплачувати борг по аліментах, а поточні нарахування не виплачував, в зв'язку з чим виникла заборгованість по аліментах у сумі 2 310,96 грн. і проти нього повторно була порушена кримінальна справа за несплату

2

аліментів. Він дану заборгованість виплати ОСОБА_2. на дітей, щиро розкаюється у скоєному.

Згідно вимог ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. Підсудний та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Органом попереднього слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ст. 164 ч.2 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) особою, раніше судимого за злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину підсудного.

ОСОБА_1. - не судимий по ст. 89 КК України - постановою Володарського районного суду від 7.03.2007 року ОСОБА_1. звільнений від призначеного судом 25.06.05 року покарання в вигляді одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та обов'язком реєстрації в органах кримінально - виконавчої системи; за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання та роботу, вину визнав, щиро розкаюється в скоєному, виниклу заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2. на утримання дітей виплатив повністю, що суд визнає як пом'якшуючу його вину обставину.

Як обтяжуючу вину підсудного ОСОБА_1. обставину суд визнає рецедив злочину.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що покарання ОСОБА_1слід призначити у вигляді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком згідно вимог ст. 75 КК України оскільки суд прийшов до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах суспільства.

Суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_1. згідно вимог ст. 76 КК України обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КК України на З(три) роки обмеження волі.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.

Н вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб через Володарський районний суд.