Дело № 1-76-2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«29» марта 2007 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе : председательствующего судьи - Хейло Я.В., при секретаре Конотопчик О.Г., с участием прокурора Курбатова А.З., Капусникова Р.И., адвоката ОСОБА_8. , потерпевшего ОСОБА_9., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Селидово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения , уроженца г.Селидово Донецкой области , украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, инвалида третьей группы, проживающего по адресу Донецкая область, г.АДРЕСА_2-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины ,
установил:
ОСОБА_1. совершил умышленное преступление при следующих
обстоятельствах .
ОСОБА_1. 11 августа 2006 года примерно в 18 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в водоеме, расположенном между ул.Соленой и ул.О.Кошевого в г.Селидово на почве внезапно возникших неприязненных отношении, вследствие ссоры с ОСОБА_2., с целью умышленного противоправного лишения жизни потерпевшей ОСОБА_2нанося удары рукой в область головы ОСОБА_2. погружал последнюю под воду , удерживая ее под водой. В результате умышленных противоправних действий ОСОБА_1. у ОСОБА_2произошло закрытие дыхательных путей водой , вследствие чего она утонула. Причиной смерти ОСОБА_2явилась механическая асфиксия, развившаяся вследствие закрытия дыхательных путей при утоплении и находится в прямой причинной, связи с действиями подсудимого ОСОБА_1.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что . на протяжении многих лет он проживал вместе с ОСОБА_2. 11 августа 2006 года примерно в 8 часов он, ОСОБА_2. и сосед ОСОБА_2по имени ОСОБА_1распивали в ее квартире спиртные напитки после чего ОСОБА_1уснул. ОСОБА_2. сказала, что хочет пойти на ставок купаться . Он с ОСОБА_2. пошли на рынок, где купили водку, закуску и пришли примерно в 12 часов на ставок. Сидя на берегу они распивали спиртные напитки и ОСОБА_2пошла купаться. Он был пьян , сидел на берегу и видел , что ОСОБА_2плавала. Через некоторое время он увидел , что она стала махать ему руками, разделся, зашел в воду и поплыл к ней . Когда он доплыл до ОСОБА_2., то увидел, что она лежит на спине, на поверхности воды , не шевелясь, без признаков жизни. Он схватил ее и стал тянуть к берегу . Вытащив ее из воды на берег, он стал делать ей искусственное дыхание . В это время к нему подбежали какие-то неизвестные парни и стали кричать на него, что он утопил женщину. Умысла на убийство ОСОБА_2он не имел, а только спасал ее.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1. в совершении умышленного убийства ОСОБА_2.. она доказана собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего ОСОБА_9., свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., эксперта , допрошенного в судебном заседании, протоколами следственных действий, заключениями экспертизы, вещественными доказательствами и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
2
Потерпевший ОСОБА_9. в судебном заседании показал, что подсудимый на протяжении многих лет проживал с его матерью ОСОБА_2. по адресу АДРЕСА_1Между ними часто происходили ссоры и были длительные периоды когда они вместе не проживали. Был случай, когда в первой половине 90-х годов он облил мать кипятком и после этого длительное время не появлялся у нее дома. Мать употребляла спиртные напитки, но когда появлялся ОСОБА_1. и жил у нее ,это превращалось в длительный запой . Последнее время, когда он приходил проведывать мать, то она неоднократно жаловалась, что ОСОБА_1. избивает ее , угрожает физической расправой .Несколько раз мать звонила ему по телефону от соседки и также жаловалась, что ОСОБА_1. бьет ее, угрожает убить и забрать квартиру. Мать несколько лет назад написала письмо в котором, говорила, что если с ней что-то случится, то в этом вина ОСОБА_1., однако это письмо было утеряно при переезде.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3. пояснил, что 11 августа 2006 года примерно в 17 часов он вместе со своими знакомыми ОСОБА_6и ОСОБА_4 сидели на берегу ставка со стороны улицы Соленой в г.Селидово и распивали спиртные напитки. На противоположном берегу сидели подсудимый и женщина , примерно лет 60-70, которые также распивали спиртне напитки. Затем женщина пошла купаться. Она плавала хорошо и достаточно долго около 20 минут. Подсудимый остался сидеть на берегу. Из воды женщина стала кричать на подсудимого , выражаться в его адрес нецензурной бранью, тот в ответ стал кричать на нее , а затем разделся и зашел в воду. Подплыв к женщине, он нанес ей несколько ударов в область головы руками, а затем стал топить, погружая ее под воду. Женщина стала кричать и звать на помощь. Он с друзьями стал кричать, чтобы подсудимый оставил женщину в покое, но он продолжал погружать ее под воду. Затем подсудимый схватил женщину за голову и стал тащить ее к берегу. Он с друзьями понял, что что-то случилось, и побежал на противоположный берег. Когда они подбежали, подсудимый собирался уходить, одевал брюки, а женщина лежала неподвижно, без признаков жизни, ее голова была не берегу, а ноги в воде. Он не видел, чтобы подсудимый пытался оказать ей какую-то помощь. Когда они прибежали, подсудимый стал одеваться и уходить. Он стал спрашивать подсудимого, что он сделал с женщиной, но подсудимый сказал, что это не его дело и ударил его в плече. В ответ он также ударил мужчину, повалил его на землю и держал до приезда милиции, которую вызвали его товарищи.
Вышеизложенные показания свидетель ОСОБА_3. полностью подтвердил во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 81-86)
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_5. показал, что 11 августа 2006 года примерно в 18 часов он, проходя мимо ставка р.Соленой в г.Селидово , увидел своего знакомого ОСОБА_1., который сидел на берегу, был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 10 метрах он берега плавала женщина, лет 60-70 , как пояснил ОСОБА_1- его сожительница, с которой он прожил около 20 лет. Женщина стала что-то кричать из воды, выражать в их адрес нецензурной бранью, ему это не понравилось и он ушел. Когда он уходил, то видел, что подсудимый стал заходить в воду. На следующий день он узнал, что на этом ставке утонула женщина .
Свидетель ОСОБА_4в судебном заседании показала, что 11.08.2006 года около 17 часов вместе с ОСОБА_3и ОСОБА_6распивали спиртные напитки на берегу р.Соленой в г.Селидово. На противоположном берегу сидел подсудимый с женщиной примерно лет 60-70- Примерно через час женщина пошла купаться. Она долго плавала, находясь примерно в 10 м. от берега , а затем стала кричать в адрес подсудимого, оскорблять его нецензурной бранью. Подсудимый также стал ругаться в ее адрес , затем разделся и зашел в воду. Он подплыл к ней и стал бить ее в воде, нанес несколько ударов рукой в область головы, стал топить ее , погружая под воду. Женщина несколько раз уходила под воду, била по воде руками . стала звать на помощь, кричала «Помогите !»
3
.Она, ОСОБА_6и ОСОБА_3стали кричать подсудимому , чтобы он прекратил эти действия. Борьба в воде продолжалась около 15 минут. Затем подсудимый схватил женщину за голову и стал тянуть на берег. ОСОБА_3 с ОСОБА_6побежали на противоположный берег, так как увидели, что подсудимый бросил женщину на берегу и стал одеваться. Она подошла к ним позже и увидела, что женщина без признаков жизни лежит на берегу, голова и тело на земле . а ноги находятся в воде.
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 11.08.2006 года местом осмотра является территория, прилагаемая к водоему «Соленка» между ул.Соленой и О.Кошевого в г.Селидово, ул.Соленая прилегает к водоему с северной стороны, ул.Кошевого - с южной стороны. К поверхности воды ведут четыре ступеньки.Труп ОСОБА_2расположен касаясь головой первой ступеньки, ноги находятся в водоеме , выступают над водной поверхностью несколько выше коленных суставов. Головой по направлению к дому № 1 по ул.Кошевого , лицом вниз , правая рука, согнута в локтевом суставе вытянута вверх , левая несколько согнута в локтевом суставе, подобрана под туловище, находится в районе грудной клетки. Ноги согнуты в коленных суставах, коленями касаясь дна водоема . В лобной области слева , в левой скуловой области, на спинке носа по одному багрового цвета кровоподтеку неправильной овальной формы.(л.д.5-8)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №243\383 от 15.09.2006года при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_2обнаружено явление асфиксии, развившееся вследствие закрытия дыхательных путей водой -утопление : кровоизлияние на соединительных оболочках глаз, на поверхности сердца и легких , острая эмфизема легких, кровоподтеки мягких тканей лица . Смерть ОСОБА_2наступила 11 августа возможно около 18 часов от механической асфиксии , развившейся вследствие закрытия дыхательных путей водой -утопления, что подтверждается кровоизлияниями на соединительных оболочках глаз, на поверхности сердца и легких , острой эмфиземой легких и другими признаками . В момент получения данной травмы ОСОБА_2. могла находиться как в вертикальном , так и в горизонтальном положении и могла быть обращена к нападавшему как передней так и задней поверхностью тела. По степени тяжести телесных повреждений данная травма относится к тяжким телесным повреждениям , как опасная для жизни в момент причинения .Между этой полученной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Возможно 11 августа 2006 года ОСОБА_2. от действия тупых предметов, каковыми могли быть руки человека получила кровоподтеки мягких тканей головы , которые по степени тяжести телесных повреждений, взятые как в совокупности , так и изолировано относятся по степени тяжести к легким телесным повреждениям. Незадолго до смерти ОСОБА_2употребляла спиртные напитки , что подтверждается наличием этилового спирта в ее крови и почке в количестве 3,1% и 1.6 %. В момент получения кровоподтеков мягких тканей головы ОСОБА_2. была обращена передней поверхностью тела к повреждающим предметам и могла находиться как в вертикальном так и в горизонтальном положении (л.д.35-36)
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_7. показал, что возможно 11 августа 2006 года ОСОБА_2. от /действия тупых предметов, каковыми могли быть руки человека получила кровоподтеки мягких тканей головы , которые по степени тяжести телесных повреждений, взятые как в совокупности , так и изолировано относятся по степени тяжести к легким телесным повреждениям. Возможность получения указанных телесных повреждений при обстоятельствах указанных подсудимым, а именно при волочении тела о поверхность земли исключена. При обстоятельствах указанных подсудимым труп человека не мог находиться неподвижно на поверхности воды более трех минут.
При судебно-медицинском освидетельствовании подсудимого ОСОБА_1., в соответствии с заключением эксперта № 383 от 11.08.2006 года , установлено, что возможно 11.08.2006 года ОСОБА_1. от действия тупого предмета получил ссадины
4
мягких тканей лица, кровоподтеки мягких тканей правого плеча справа, левой подмышечной области, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям (л.д.40-41)
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1165X1322 от 19.09.2006 г., ОСОБА_1. как в момент совершения инкриминируемого правонарушения так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими.
ОСОБА_1. по своему психическому состоянию в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
ОСОБА_1. обнаруживает хронический алкоголизм (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя , синдром зависимости в редакции МКБ-10) , нуждается в лечении по поводу хронического алкоголизма и противопоказаний к такому лечению не имеется(л.д.73-74)
Таким образом , анализируя совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в предъявленном ему органом досудебного следствия обвинении, а именно в совершении убийства -умышленного противоправного причинение смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение смерти потерпевшей ОСОБА_2. , так как обстоятельства дела, способ совершения преступления, дает суду основания утверждать, что его действия были непосредственно направлены на лишение жизни потерпевшей и подсудимый ОСОБА_1. ,погружая потерпевшую ОСОБА_2. под воду , действовал умышленно, предвидел и осознавал общественно опасные последствия своих действий в виде наступления смерти потерпевшей ОСОБА_2..
Суд критически оценивает доводы подсудимого ОСОБА_1. в той части, что он не мог совершать активных действий руками в отношении потерпевшей, поскольку левая рука була нетрудоспособна после перелома летом 2006 года, гак как они полностью опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_6. „ОСОБА_4., допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что видели как подсудимый подплыл к потерпевшей, наносил удары руками по голове потерпевшей , погружал ее руками под воду , а затем вытягивал ее из воды , нанес рукой удар свидетелю ОСОБА_3 в область плеча, что свидетельствует о том, что он мог совершать активные действия руками и его показания в этой части противоречит объективным доказательствам , собранным по делу .
Суд находит несостоятельными доводы подсудимого ОСОБА_1. в той части, что свидетели ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_6 дают ложные показания и оговаривают его, поскольку их показания последовательны, стабильны, соответствуют показаниям, данным во время досудебного следствия и у суда нет оснований сомневаться в их объективности и достоверности . Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что ни с кем из свидетелей он ранее знаком не был и оснований, по которым свидетели могут оговаривать подсудимого судом не установлено.
Доводы подсудимого ОСОБА_1. в той части, что потерпевшая ОСОБА_2. получила телесные повреждения в области лица . когда он вытаскивал ее из воды , опровергаются показаниями свидетелей, эксперта , допрошенного в судебном заседании , который исключил возможность получения ОСОБА_2. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных подсудимым.
Суд не может принять во внимание показания подсудимого ОСОБА_1. в той части, что он спасал потерпевшую как в воде так и на берегу , поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия , из которого следует, что труп ОСОБА_2. расположен касаясь головой первой ступеньки, ноги находятся в водоеме . выступают над водной
5
поверхностью несколько выше коленных суставов. Головой по направлению к дому № 1 по ул.Кошевого . лицом вниз , правая рука, сої нута в локтевом суставе вытянута вверх . левая несколько согнута в локтевом суставе, подобрана под туловище, находится в районе грудной клетки. Ноги согнуты в коленных суставах, коленями касаясь дна водоема .Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. давал противоречивые показания по поводу расположения тела ОСОБА_2, во время досудебного следствия показал, что не смог вытащить полностью тело из воды, перевернул ОСОБА_2на спину и начал делать искусственное дыхание, в судебном заседании показал, что вытащил тело ОСОБА_2из воды полностью, протащив примерно три метра перевернул тело на живот. Эти показания суд расценивает, как данные с целью избежать ответственности за содеянное. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что потерпевшая длительное время хорошо плавала и подсудимый зашел в воду в тот момент, когда она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью , при этом подсудимый также кричал на нее. Доводы подсудимого ОСОБА_1. о том, что потерпевшая ОСОБА_2. молча и неподвижно лежала на поверхности воды , также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. , суд исходит из требований ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории особо тяжких , фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, является инвалидом третьей группы .
Согласно ст.67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_1., совокупность обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с 11.08.2006 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. - содержание под стражей в СИЗО № 5 г.Донецка до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу : три следа пальцев руки с двух стеклянных бутылок из под пива, один след пальцев руки с банки стеклянной 0,5 л. хранить при деле , туфли мужские спортивные черного цвета без шнурков , рубашку серого цвета с горизонтальными полосами черного цвета - вернуть подсудимому ОСОБА_1.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.