Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 22ц – 14104/10

 Категорія 39                                                                  ГоловуючГ                                               Головуючий у 1 й інстанції – Руденко В.В.

               Доповідач – Пищида М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            22 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

           Головуючого – Баранніка О.П.

           Суддів – Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.

           При секретарі – Коляда О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2010 року зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірної та компенсацію матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від             27 вересня 2010 року провадження у вище вказаній справі зупинено до вирішення судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про демонтаж незаконно зведеної споруди по АДРЕСА_1 (а.с. 162).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду як таку, що не відповідає дійсним обставинам справи, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі за позовом ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірної та компенсацію матеріальної та моральної шкоди, на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд виходив з того, що цю справу неможливо розглянути до набранням законної сили рішенням по іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про демонтаж незаконно зведеної споруди по АДРЕСА_1.

Проте з такими висновками судді першої інстанції погодитися не можна, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та зроблені з порушенням процесуального права.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

         Відповідач, заявляючи клопотання про зупинення розгляду справи, не вказав обставини, та не надав доказів того, що розгляд вище вказаної справи не можливий до вирішення тих справ, які перелічені у його клопотанні, тобто не вказав – які питання будуть вирішені у справах, що перелічені у клопотанні, як ці питання пов’язані зі справою, яку відповідач просить зупинити і чому саме розгляд даної справи неможливий до вирішення інших справи, вказаних в клопотанні.  

Разом з тим, у справі за позовом ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації не ставиться питання про спростування будь-якої інформації, безпосередньо пов’язаної з будівництвом будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

         Виходячи з вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при зазначених обставинах необхідності зупинення провадження у справі немає, оскільки справу про спростування недостовірної інформації можна вирішити незалежно від результатів розгляду справу про демонтаж будівлі, а тому в справі відсутні підстави для зупинення провадження згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.  

Таким чином, ухвала суду як така, що не відповідає дійсним обставинам справи та  постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.  

          Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» - задовольнити.  

 Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від                27 вересня 2010 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

         Судді: