ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 ноября 2010 года                                                                    г. Симферополь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Дорошенко Т.И.

    Судей –     Бордачева В.Н., Мельник Т.А.

                        с участием потерпевшего –     ОСОБА_1        

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Евпаторийского городского суда от 27.09.2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.125 УК Украины к штрафу в размере 510 грн. в доход государства.

Суд взыскал с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 1000 грн.

Коллегия судей,

У С Т А Н О В И Л А:

Как указано в приговоре, 19 августа 2009 года, примерно в 18-00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес ОСОБА_1 удар ногой в область левого бедра, а также находившимися у него в руке ключами поцарапал ОСОБА_1 палец правой кисти, причинив потерпевшему повреждения в виде кровоподтека на левом бедре и ссадины на правой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям.

В апелляции потерпевший просит приговор в части взыскания гражданского иска изменить, взыскав с осужденного моральный вред в полном объеме, указанном им в исковом заявлении, в размере 100 000 грн..

Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер морального вреда до 1000 грн., при этом не учел, что ОСОБА_2 совершил свои действия в публичном месте, оскорблял его нецензурной бранью, чем унизил его и причинил моральные страдания.

Заслушав докладчика , потерпевшего ОСОБА_1, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ОСОБА_2 в умышленном причинении ОСОБА_1 легких телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являются правильными и никем не оспариваются. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.125 УК Украины.

При назначении ОСОБА_2 наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства дела. Наказание, назначенное осужденному, коллегия судей находит необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований в части возмещения морального вреда исходил из положений ст.1167 ГК Украины и требований ч.3 ст.23 ГК Украины, согласно которым моральный вред возмещается лицом, его причинившим, с учетом характера правонарушения, степени виновности лица, а также иных обстоятельств, имеющих существенное значение.

Так, суд первой инстанции, оценив характер совершенного ОСОБА_2 преступления, последствия его совершения, а также степень, характер и объем душевных переживаний, испытываемых потерпевшим ОСОБА_1 в связи с причиненными телесными повреждениями, в частности, их незначительную продолжительность, исходя из принципов разумности и справедливости, обоснованно счел необходимым снизить размер заявленных исковых требований о взыскании морального вреда до 1000 грн.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, коллегия судей также принимает во внимание степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, отсутствие значительных последствий его совершения, данные о личности осужденного, который является пенсионером, инвалидом 2 группы, его возраст, а, кроме того, его материальное положение, в частности то, что источником доходов осужденного является его пенсия.

Таким образом, исходя из совокупности указанных обстоятельств, коллегия судей находит несостоятельными доводы апелляции о необоснованном снижении судом первой инстанции суммы морального вреда.

В силу изложенного, коллегия судей считает, что гражданский иск, заявленный ОСОБА_1, разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляции потерпевшего коллегия судей не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено не было.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1  оставить без удовлетворения .

Приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 27.09.2010 года в отношении ОСОБА_2 – оставить без изменения .

С У Д Ь И: