ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 ноября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Трясуна Ю.Р.

    Судей –     Радионова И.И., Королева М.Ф.

    с участием прокурора –     Зелинского О.А.

    потерпевшего –     ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Первомайского районного суда АРК от 29.09.2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

    На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием. Установлен испытательный срок 2 года, с возложением в порядке ст.76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет причиненного материального ущерба 11528 гривен 60 копеек и в счет возмещения морального вреда 5000 гривен, а всего 16528 гривен 60 копеек.

Коллегия судей,

У С Т А Н О В И Л А:

Как указано в приговоре, ОСОБА_2 10.10.2009 года, около 16 часов 40 минут, являясь игроком футбольной команды с. Черново, находясь на стадионе, расположенном в с. Степное Первомайского района, АР Крым, в результате возникшей драки между игроками команд с. Степное и с. Черново, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с игроком футбольной команды с. Степное – ОСОБА_1, нанес последнему удар левой ногой в область нижней челюсти справа, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 182-мд от 12.11.2009 года телесные повреждения средней степени тяжести.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 , не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации его действий, а также назначенное ему наказание, просит приговор в части взыскания гражданского иска отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Свои доводы мотивирует тем, что суд, удовлетворяя гражданский иск, свои выводы не обосновал, не дал должной оценки представленным потерпевшим доказательствам, не учтено возмещение потерпевшему морального вреда в размере 1000 гривен.

Заслушав докладчика , потерпевшего, возражавшего против доводов апелляции осужденного, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований норм УПК Украины.

Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку и квалифицировал его действия по ч.1 ст.122 УК Украины, что не оспаривается апеллянтом.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и назначил наказание необходимое и достаточное для исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений.

Рассматривая в настоящем уголовном деле гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями гражданского законодательства, при этом суд обоснованно исходил, что каждая из сторон обязана доказать, как обоснованность своих требований, так и обоснованность возражений.

В ходе судебного разбирательства, потерпевшим по делу ОСОБА_1, который одновременно был признан и гражданским истцом, предоставлено исковое заявление о возмещении с осужденного материального ущерба и морального вреда, а также предоставлены обоснования иска о причинении совершенным в отношении него ОСОБА_2 преступлением материального ущерба, выразившегося в затратах на лечение и восстановление, и морального вреда.

Судом первой инстанции осужденному ОСОБА_2 были предоставлены возможности представить обоснованные возражения против заявленного в отношении него гражданского иска, чем, по мнению коллегии судей, были соблюдены его процессуальные права.

Вместе с тем, осужденный ОСОБА_2 не обосновал надлежащим образом свои возражения, что позволило суду первой инстанции, признавая его виновным в совершении уголовного преступления в отношении потерпевшего, которым потерпевшему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, обоснованно разрешить гражданский иск в пользу потерпевшего.  

Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции учел частичное возмещение гражданского иска, и снизил размер взысканного морального вреда с 50000 гривен до 5000 гривен.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии судей, оснований для изменения приговора в части взысканного материального ущерба и морального вреда не имеется.

Поскольку существенных нарушений действующего законодательства, безусловно влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется, то апелляция осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор суда оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2  – оставить без удовлетворения.

Приговор Первомайского районного суда АРК от 29.09.2010 года в отношении ОСОБА_2 – оставить без изменений.

СУДЬИ: