ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 ноября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Трясуна Ю.Р.

    Судей –     Радионова И.И., Королева М.Ф.

    с участием прокурора –     Зелинского О.А.

    адвоката –      ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор Нижнегорского районного суда АРК от 22.09.2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый 24.03.2009 года Нижнегорским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.2 ст.185  УК Украины к 1 году лишения свободы.

    На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нижнегорского районного суда от 24.03.2009 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Коллегия судей,

У С Т А Н О В И Л А:

Как указано в приговоре, 24 июля 2010 года примерно в 14 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в доме АДРЕСА_1, из-под матраца на кровати тайно похитил деньги в сумме 200 гривен, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 , не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации его действий, просит приговор в части назначенного наказания изменить, освободить осужденного от отбывания наказания с применением ст.104 УК Украины с установлением испытательного срока.

Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел обстоятельства дела, данные о его личности. По мнению апеллянта, суд не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как чистосердечное раскаяние, признание вины, возмещение причиненного ущерба. Кроме того, апеллянт указывает, что судом не учтена личность осужденного, который положительно характеризуется, является несовершеннолетним, страдает заиканием.

Заслушав докладчика , адвоката ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции адвоката, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне с соблюдением требований норм УПК Украины.

Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.185 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, совершенное осужденным преступление в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории средней тяжести.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел в полной мере данные о личности осужденного, который положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, несовершеннолетний возраст.

Принял во внимание суд первой инстанции и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.71 УК Украины применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о том, что при назначении наказания суд первой инстанции не принял во внимание данные о личности осужденного и то, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, коллегия судей находит несостоятельными.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, дал им надлежащую оценку и назначил наказание, которое отвечает требованиям ст.65 УК Украины, является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые адвокат ОСОБА_1 указывает в своей апелляции.

С учетом указанного, оснований для удовлетворения апелляции коллегия судей не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 – оставить без удовлетворения.

Приговор Нижнегорского районного суда АРК от 22.09.2010 года в отношении ОСОБА_2 – оставить без изменения.

СУДЬИ: