Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2010 року вересня місяця „20” дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Горбань В.В.

            Суддів: Курської А.Г.

Берзіньш В.С.

                       При  секретарі: Бініашвілі Б.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  від 20 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

    02 березня 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що 12.08.1995 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від сумісного життя мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, сім’я фактично розпалася. Причина розпаду сім’ї – зловживання відповідачем спиртних напоїв і численні випадки зради чоловіка з іншої жінкою. Подружні стосунки між ними припинилися 20.01.2010 року, шлюб існує формально, сумісного господарства не ведуть. Аліменти на утримання сина відповідач сплачує добровільно. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_6, зареєстрований 12.08.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ялтинської міської ради, актовий запис № 435.

    Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  від 20 квітня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, на неповне з’ясування обставин, які мають значення розгляду справи, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивачки, її представника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що  при розгляді справи не доведені обставини, що мають істотне значення, які б свідчили про неможливість подальшого спільного життя подружжя, а також, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки вони  зроблені без повного з’ясування обставин, які мають значення для справи.

Відповідно  до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд з’ясовує взаємини  подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення   про   розірвання   шлюбу,   якщо  буде  встановлено, що подальше спільне життя

подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Справа № 22-ц-19063/2010                 Головуючий в суді 1 інстанції Білюнас В.Ю.

                            Доповідач                                   Горбань В.В.

Як убачається з матеріалів справи,  подружжя  ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що між подружжям склалися неприязні стосунки у зв’язку з неправомірною поведінкою відповідача, що змусило позивачку  в січні 2010 року залишити  сім’ю й     зняти квартиру, де вона поселилася з сином і проживає до теперішнього часу. Після ухвалення рішення про відмову у позові про розірвання шлюбу відносини між подружжям не налагодились, а навпаки погіршилися. Відповідач не приймав мір для примирення.  Позивачка зустріла іншого чоловіка з яким спільно проживає і має намір у подальшому створити сім’ю.

           З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що сім’ю сторін неможливо зберегти, між подружжям склалися неприязні відносини, подальше сумісне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача.

           Таким чином, встановивши обставини для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, колегія суддів дійшла  висновку щодо припинення шлюбу сторін за частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України.

 Оскільки суд першої інстанції зазначеного не врахував та вирішив спір з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з’ясування обставин справи, що відповідно до п. п. 1, 4 частини 1 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового про задоволення позову.  

    Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  від 20 квітня 2010 року скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Ялтинської міської ради, актовий запис № 435, між ОСОБА_5  і ОСОБА_6,  розірвати.

    Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір на користь держави з ОСОБА_6 17 грн., ОСОБА_5 від уплати судового збору звільнити.

    Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

    Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

    Судді:     Горбань В.В.            Курська А.Г.          Берзіньш В.С.