АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Білоусової В.В,
суддів: Дралла І.Г, Пономаренко А.В,
при секретарі: Бугайовій В.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.
Вимоги мотивовані тим, що сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв’язку з тим, що їх сумісне життя склалося невдало внаслідок відсутності взаєморозуміння, аморальної поведінки відповідача, у 2008 році шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач ухиляється від свого обов’язку по утриманню неповнолітньої дитини просить стягнути аліменти у розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття та розірвати шлюб.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.
Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у сумі 450 гривень щомісячно. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити по справі нове рішення, яким зменшити стягнуті аліменти до 300 гривень щомісячно. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування його майнового стану та майнового стану позивачки.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції врахував всі обставини у справі, вважав за можливе задовольнити частково позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти в сумі 450 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої доньки. Також суд дійшов висновку в тому, що сім’я розпалася остаточно та збережена бути не може, у зв’язку з чим суд розірвав шлюб. Розмір аліментів у вказаній сумі зможе забезпечити малолітній дитині нормальне проживання, харчування та задоволення основних соціальних та культурних потреб.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам в порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Фактично ОСОБА_3 оскаржує рішення суду тільки в частині стягнення аліментів. Щодо розірвання шлюбу апеляційна скарга доводів не містить, як немає й клопотання щодо скасування рішення в частині розірвання шлюбу.
В частині визначення суми стягнутих аліментів на утримання дитини немає правових підстав для скасування або зміни рішення суду і зменшення розміру стягнутих аліментів, оскільки доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не спростовують висновків суду першої інстанції.
Так довід апеляційної скарги проте, що суд першої інстанції при розгляді справи не врахував, що ОСОБА_2 проживає разом зі своєю родиною та забезпечена нормальними матеріальними умовами життя, суд до уваги не бере, оскільки цей довід не є підставою для зменшення розміру аліментів. Батьки ОСОБА_2 згідно із законом не повинні утримувати свою повнолітню доньку та її дитину.
Довід апеляційної скарги про те, що судом не досліджено чи дійсно позивачка отримує заробітну плату у розмірі 1000 гривень, суд також до уваги не бере, оскільки цей довід не ґрунтується на законі. Батько дитини згідно із статтею 180 СК України зобов’язаний разом з матір’ю утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Суд визначив розмір стягнутих аліментів виходячи з правил статті 184 СК України з дотриманням принципів розумності та справедливості. Правових підстав для зменшення суми стягнутих аліментів не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті як підстава для скасування чи зміни рішення суду.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до правил ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Білоусова В.В. Пономаренко А.В.