Справа № 2-3846/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2010 року Мар*їнський районний суд Донецької області в складі головуючого
судді Ступіна І.М,
при секретарі Готовшиковій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про розділ майна подружжя в якому вказує, що з відповідачкою ОСОБА_2 уклав шлюб 25 липня 2007 року. З травня 2010 року разом сторони не мешкають, спільних дітей вони не мають.
У період шлюбу він з відповідачкою мешкали в квартирі відповідачки за адресою АДРЕСА_1 та придбали майно, а саме пральну машину «Електролюкс» вартістю 3950 гривень, вбудовану духову піч «Арістон» вартістю 2950 гривень, накладну газову піч «Арістон» вартістю 2790 гривень, мийку для посуду вартістю 1700 гривень, кухонний гарнітур вартістю 19000 гривень, спальний гарнітур вартістю 10000 гривень, шубу з хутра нутрії вартістю 4450 гривень, шапку норкову вартістю 1000 гривень, чоботи жіночі вартістю 700 гривень, перстень жіночій золотий 585 проби вартістю 1000 гривень, комп’ютер в комплекті вартістю 6800 гривень, дублянка чоловіча вартістю 2500 гривень, шапка чоловіча з хутра вартістю 400 гривень, кросівки чоловічі вартістю 300 гривень, телевізор «Сатурн» вартістю 800 гривень, витяжку кухонну вартістю 1750 гривень, на загальну суму 60090 гривень.
Технічні паспорти та чеки на придбання вищевказаного майна знаходяться у відповідачки, для складання акту підтвердження відповідачка до квартири депутата Курахівської міської ради та трьох свідків допустити відмовилась.
Позивач просить суд спільне з відповідачем майно поділити та виділити йому : пральну машину «Електролюкс», вбудовану піч «Арістон», накладну газову піч «Арістон», спальний гарнітур, комп’ютер в комплексі, дублянку чоловічу, кросівки чоловічі, перстень жіночій, виділивши відповідачці все інше майно.
В судове засідання позивач явився, позовні вимоги підтримує просить суд їх задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, надала суду заяву в якій вказала, що речі особистого користування розподілу не підлягають, в заяві позивача є неточності в цінах на майно, просить суд виділити позивачу пральну машину «Електролюкс» вартістю 3900 гривень, спальний гарнітур вартістю 11700 гривень та комп’ютер з принтером вартістю 6800 гривень, на загальну суму 22400 гривень.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст..57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя.
Згідно ст..60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Тому позовні вимоги в частині поділу таких речей як, шуба з хутра нутрії, шапки норкової, чоботи жіночі, перстень жіночій золотий, дублянка чоловіча, шапка чоловіча з хутра, кросівки чоловічі, задоволенню не підлягають у зв’язку з тим, що це є речі індивідуального користування.
Інші речі суд вважає за доцільним поділити, як домовилися сторони в судовому засіданні, з виплатою позивачу грошової компенсації.
На підставі ст. ст.57, 60 України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_1 пральну машину «Електролюкс» вартістю 3900 гривень, спальний гарнітур вартістю 11700 гривень, комп’ютер та принтер вартістю 6800 гривень, на загальну суму 22400 гривень.
Виділити ОСОБА_2 вбудовану духову піч «Арістон» вартістю 2745 гривень, накладну газову піч «Арістон» вартістю 2460 гривень, мийку для посуду вартістю 1700 гривень, кухонний гарнітур вартістю 16000 гривень, телевізор «Сатурн» вартістю 800 гривень, витяжку кухонну вартістю 992 гривні, на загальну суму 24697 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість частки на майно в сумі 2297 (дві тисячі двісті дев’яносто сім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати держмито 300 (триста) гривень та інформаційне-технічне забезпечення 120 (сто двадцять) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя –