Справа № 2-412-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2010 року м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Волощука В.В.
з участю секретаря Корнєйчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою при цьому зазначивши, що з 06 листопада 1987 року перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі. Між ним та відповідачкою виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати.
За час спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину, а саме: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ними.
Позивач позов підтримав з підстав, які зазначені в позовній заяві та надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Тому суд виносить рішення у її відсутність.
В судовому засіданні встановлено, що сторони 06 листопада 1987 року зареєстрували шлюб в Жеревецькій сільській раді Лугинського району Житомирської області за актовим записом № 22, що стверджується свідоцтвом про одруження.
Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини, вони втратили почуття і повагу одне до одного, а також не підтримують подружніх стосунків.
Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину, а саме: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ними, що стверджується свідоцтвом про народження дитини.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 112 СК України, з якої слідує, що шлюб розривається за позовом одного з подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.
В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім’ї є неможливим, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб між ними слід розірвати. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.
Суд також дійшов висновку, що місцем проживання неповнолітньої дитини слід визнати за місцем проживання позивача, оскільки це в даному випадку не суперечить його інтересам та інтересам дитини.
Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України , ст. ст. 10,11,15, 60,81,88, 212-215,217, 224, 225 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою АДРЕСА_1, зареєстрований 06 листопада 1987 року Жеревецькою сільською радою Лугинського району Житомирської області за актовим записом № 22 – розірвати.
Місцем проживання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати за місцем проживання батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.
ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
Стягнути з ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору в прибуток держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення.
Суддя: