УХВАЛА

12 листопада 2010 року                                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., розглянувши питання відносно прийому апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, –

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2010 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30 липня 2010 року до його повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 30 липня 20 року до досягнення дитиною 3 років,вирішено питання про розподіл судових витрат.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_2 і 10 вересня 2010 року подав  апеляційну скаргу (а.с.22), яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст.295 ЦПК України, так як не зазначено ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: представника позивачка ОСОБА_5 (а.с.10) ч.3 ст.295 ЦПК України, так як не підписана особою, яка її подала – ОСОБА_2, а також, в порушення вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затверджена наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 №15) та Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ додані копії квитанцій про сплату судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн., (а.с.21) а не їх оригінали.

У зв’язку з відсутністю відомостей про одержання ухвали судді від 24 вересня 2010 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 3020 року .

Копія ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2010 року ОСОБА_2 була одержана 22 жовтня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового повідомлення (а.с.45), проте у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали недоліки скарги не були усунуті, тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2010 року  вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя                                                                                                             В.І. Гайдук