У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

        18 листопада 2010 року                                                               м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області   у складі:

                      головуючого – судді Леска В.В.

                      суддів – Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.

                      при секретарі – Молнар Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ришкович О.В., про визнання правочинів недійсними та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ришкович О.В., про визнання правочинів недійсними та стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про скасування ухвали суду як незаконної і направлення справи на розгляд суду першої інстанції.

Межі доводів апеляційної скарги – за день до судового засідання погіршився стан здоров’я ОСОБА_1 у зв’язку з чим в Мукачівській центральні районній лікарні йому надали медичну допомогу і відкрили лікарняний. Такий стан здоров’я позбавив його можливості прийняти участь в судовому засіданні і повідомити  суд про причини неявки в судове засідання.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Цим вимогам закону ухвала суду не відповідає.

В ухвалі про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ришкович О.В., про визнання правочинів недійсними та стягнення судових витрат суд зазначив, що позивач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин та не подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Проте з таким висновком суду не можна погодитися тому, що ОСОБА_1 з 18 серпня 2010 року по 28 серпня 2010 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності серія НОМЕР_1, виданим Мукачівською центральною районною лікарнею. Тому не можна погодитись з висновком суду першої інстанції, що в судове засідання 18 серпня 2010 року ОСОБА_1 не з’явився без поважних причин.

ОСОБА_1 пояснив, що через важкий стан здоров’я він не зміг подати до суду заяву про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене та відповідно до ст. 311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню як незаконна, а справа в цій частині направленню до того ж суду для продовження розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

 Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена  шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

         Головуючий:                                              Судді: