Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 10072 / 2010 р.                 Головуючий у 1 інстанції: Парій О.В.

Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2010 року.                              м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:      Савченко О.В.,

Суддів:                  Стрелець Л.Г.,

 Кочеткової І.В.

При секретарі:      Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією незаконним, визнання дій по відключенню помешкання від електропостачання неправомірними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Зазначала, що являється споживачем послуг енергопостачання.

2 лютого 2010 року працівниками Бердянського МРЕМ був складений акт про порушення нею Привал користування електричною енергією, а 18 лютого 2010 року її помешкання було відключене від енергопостачання.

Посилаючись на те, що Правила користування електричною енергією не порушувала, прилад обліку  електроенергії не пошкоджувала, ніяких попереджень перед відключенням квартири від енергопостачання не отримувала, просила визнати дії відповідача неправомірними, оскаржуваний акт – незаконним, а також відшкодувати завдану їй моральну і матеріальну шкоду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2010 року зупинено провадження у справі до вирішенні іншої цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про спонукання надання доступу до приладу обліку електроенергії та заборону чинити перешкоди працівникам енергопостачальника при його заміні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу районного суду скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у даній справі на підставі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість її розгляду до вирішення іншого спору між тими ж сторонами.

Проте такі висновки суду безпідставні, оскільки, на думку колегії, звернення енергопостачальника із позовом до ОСОБА_2 про спонукання до надання доступу до приладу обліку електроенергії не являється перешкодою для розгляду позову останньої про визнання дій енергопостачальника, які мали місце у лютому 2010 року, неправомірними і відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

 За таких обставин оскаржувана ухвала відповідно до ст.311 п.4, 312 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

 Керуючись ст. ст.307,311 п.4, 312 п.3, 313,315,317  ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2010 року в цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: