Справа № 2-2163/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Родіна Н.В., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з дня його вибуття, посилаючись на те, що він є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. Крім позивача у зазначеній квартирі зареєстровані та проживають: його дружина – ОСОБА_3 та їх син – ОСОБА_4, ОСОБА_2, який є сином дружини від першого браку. Відповідач не входить до кола осіб його сім’ї, так як між ними не має кровного споріднення, він його не всиновлював, в них відсутні взаємні права та обов’язки. Відповідач був зареєстрований у квартирі, що належить позивачу на праві приватної власності, 02.09.2002 року. Але на теперішній час ОСОБА_2 у квартирі, що належить позивачу на праві приватної власності, не проживає, що підтверджується актами обстеження квартири від 07.09.2010 р. та від 17.11.2010 р.,складеними працівниками ТОВ «Енерго-Алекс». Особистих речей відповідача у квартирі немає. Бездіяльність відповідача порушує інтереси позивача як власника квартири. Він змушений нести додаткові витрати на оплату житлово – комунальних послуг за відповідача.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на надані суду:
- Довідку КП “Горлівське міське БТІ” № 454 від 27.05.2010 р.
- довідку ТОВ “Енерго-Алекс” № 647 від06.07.2010 р.;
- акти обстеження проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 від 07.09.2010 р. та від 17.11.2010 р.
Відповідач, будучи згідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, причини своєї неявки не повідомив, тому суд, на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив ,що проживає у одному під”їзді з позивачем , буває у нього дома і знає ,що син колишньої дружини позивача ОСОБА_2 більше року не проживає у спірній квартирі, особистих речей відповідача в квартирі немає і місцезнаходження ОСОБА_2 нікому невідомо.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності № 2182 від 06.11.1997 р. видане відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської ради згідно з рішенням № 534 від 05.11.1997 р. виконкому міської ради належить на праві приватної власності ОСОБА_1, про що свідчить довідка КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» № 454 від 27.05.2010 р.
Згідно зі ст. 328 ЦК України – право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до довідки ТОВ «Енерго – Алекс» № 647 від 26.07.2010 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані дружина позивача ОСОБА_3,його син ОСОБА_4 та син дружини ОСОБА_2, 1983 року народження. Оастнній яка з вересня 2009 року по теперішній час у квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі немає ,оплату за комунальні послуги не здійснює,що підтверджується актами обстеження проживання відповідача за адресою : АДРЕСА_1 від 07.09.2010 р. та 17.11.2010 р., на даний момент часу його місце проживання невідомо
Поважних причин не проживання відповідача ОСОБА_2 понад шість місяців у спірній квартирі судом не встановлено.
Відповідно до ст.71 ЖК України – при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК України – визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Встановивши у судовому засіданні факт відсутності ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин понад шість місяців, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ,224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: