Справа № 2-а-57/2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                      Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рибчинського В.П.

при секретарі Горбенко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської державної нотаріальної контори на бездіяльність Немирівської державної нотаріальної контори, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить суд визнати бездіяльність Немирівської державної нотаріальної контори протиправною, зобов'язати Немирівську державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на майно по АДРЕСА_1 або постанову про відмову видати йому свідоцтво на спадщину за законом для оскарження її до суду. Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний батько ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 відкрилась спадщина в зв'язку із смертю батька. 17.04.1996 року він до Немирівської державної нотаріальної контори подав заяву про прийняття ним спадщини та видачу йому свідоцтва на спадщину за законом.

Державною нотаріальною конторою його заява про прийняття спадщини прийнята 17.04.1996 року і зареєстрована за № 133.

По його заяві про прийняття спадщини заведена спадкова справа № 133 /1996 року.

Він неодноразово звертався до Немирівської державної нотаріальної контори видати йому свідоцтво на спадщину за законом.

Посадові особи відповідача посилаючись на ст.ст. 560, 516 ЦК України в редакції 1963 року та ст. 1298 ЦК України його запевняли , що строку для отримання свідоцтва на спадщину не визначено і йому немає необхідності турбуватися, свідоцтво про право на спадщину він може отримати в любий час.

Він до відповідача звернувся з письмовою заявою про видачу йому свідоцтва на спадщину. Відповіді він не отримав.

Він із заявою на бездіяльність відповідача звернувся до Міністерства Юстиції України. Фахівець - заступник Міністра Юстиції України Єфименко Л.В. в своєму висновку за № Г - 33142-31 від 28.11.2005 року вказав, що відповідача дії неправомірні і що згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат» відповідач зобов'язаний в триденний строк винести постанову про відмову в видачі йому свідоцтва на спадщину за законом.

Йому запропоновано знову звернутись до відповідача.

В черговий раз він звернувся до відповідача видати йому свідоцтво на спадщину за законом або постанову про відмову в видачі свідоцтві на спадщину за законом.

Відповіді ні на одну свою заяву він не отримав.

І так, до цього часу йому не видано свідоцтво на спадщину за законом, або постанову про відмову в видачі йому свідоцтва на спадщину за законом. І постанову про відмову у видачі свідоцтва на спадщину за законом він немає можливості оскаржити до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які відповідають обставинам викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув двічі, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог кодексу адміністративного судочинства України, про причини неприбуття суд не повідомив, що підтверджується зворотніми повідомленнями, які направлені на адресу суду. Тому суд, вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Приймаючи до уваги, що в ситуації, яка склалась державний нотаріус не мав змоги видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки 23.05.1996 року державним нотаріусом Немирівської держнотконтори Кармазіним Я.К. свідоцтво про право на спадщину за законом на все майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - батька позивача було видано на ім'я його сина - ОСОБА_1. Але державний нотаріус в такому випадку мав керуватись нормами ст. 49 Закону України «Про нотаріат», де передбачено, що у разі коли у вчиненні нотаріальної дії відмовляє нотаріус, він не пізніш як у триденний строк виносить постанову про таку відмову, а тому державний нотаріус Немирівської районної державної нотаріальної контори мав би винести таку постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та надати її копію позивачу.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що державним нотаріусом Немирівської нотаріальної контори неправомірно було відмовлено у видачі позивачу постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому слід визнати бездіяльність Немирівської нотаріальної контори протиправною та зобов'язати Немирівську нотаріальну контору видати позивачу постанову про відмову видати йому свідоцтво на спадщину за законом.

Питання про пропущення строку звернення до адміністративного суду у судовому засіданні не обговорювалось, оскільки на цьому ніхто не наполягав.

Керуючись ст. 49 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року N 3425-XII та ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Немирівської державної нотаріальної контори протиправною.

Зобов'язати Немирівську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 постанову про відмову видати йому свідоцтво на спадщину за законом.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову   суду подається

протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.