Справа №1-85/2007 p. ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2007 року Немирівський районний суд
Вінницької області в складі
головуючого судді Рибчинського В.П.
при секретарі Горбенко Л.П.
за участю прокурора Манятовської А.А.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає
АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого водієм в ПП
«Лайна», раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 307 ч. З КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.01.2007 року ОСОБА_2. біля 10 години перебуваючи в м. Дрогобич Львівської області, у невстановлених слідством осіб, з метою збуту, незаконно придбав 20412 г. подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору -макової соломи, яку незаконно зберігаючи перевозив автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 з метою збуту в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
10.01.2007 року біля 23 години працівниками міліції на вул.. Горького в м. Немирів Вінницької області був зупинений автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.. Під час огляду автомобіля працівниками міліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження - макову солому загальною масою 20412 г., яку ОСОБА_2. незаконно зберігаючи, незаконно перевозив з метою подальшого збуту в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Згідно висновку експерта № 60 від 13.01.2007 року подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, вилучена з автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною вагою 20412 г. у висушеному стані.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає в м. Кривий Ріг і працює водієм в ПП «Лайна», а саме на легковому автомобілі надає послуги по перевезенню пасажирів. Постійним клієнтом у нього був хлопець по імені ОСОБА_2, який мав його мобільний телефон, телефонував куди йому під»їхати, після чого він надавав йому послуги по перевезенню. ОСОБА_2 в один із днів дав йому 1500 гривень і сказав, що платить йому наперед, а в разі коли йому необхідно буде телефонувати йому та користуватися його послугами.
8.01.2007 року до нього зателефонував ОСОБА_2 який запропонував йому в поїхати в м. Дрогобич Львівської області та привезти звідти деякі речі в рахунок боргу, а саме 1500 гривень. Він погодився. При цьому ОСОБА_2 не сказав які саме речі необхідно перевезти, а сказав, що біля дорожнього знаку з надписом м. Дрогобич його буде чекати автомобіль «Ауді 100» і хлопці, які його в автомобілі будуть чекати скажуть , що необхідно перевезти автомобілем. Оскільки відстань, яку він мав проїхати з м. Кривий ріг до м. Дрогобич велика і для того щоб не заснути за кермом він попросив поїхати з ним племінника, який погодився з ним їхати. Племіннику він сказав, що їде в м. Дрогобич подивитись на мікроавтобуси, для того щоб придбати собі. 10.01.2007 року він разом з племінником приїхали в м. Дрогобич. При в»їзді в місто він побачив автомобіль Ауді 100. Один із
хлопців, який знаходився в автомобілі Ауді запитав чи це він приїхав від ОСОБА_2 з Кривого Рогу, на що він відповів, що да. Після цього хлопець назвався іменем ОСОБА_3. З ОСОБА_3 він домовився через пів години зустрітися в іншому краю міста. Він залишив ОСОБА_4 в кафе, а сам поїхав до обумовленого місця. Зустрівшись з ОСОБА_3ом, останній сказав їхати за ним. Приїхавши до лісосмуги він побачив там ще якогось чоловіка. Там ОСОБА_3 сказав йому залишити автомобіль, а його на своєму автомобілі відвіз до кафе в якому залишився племінник. Разом з племінником вони перекусили і через деякий час до них в кафе під»їхав ОСОБА_3. Він разом з ОСОБА_3 поїхав в лісопосадку, де незнайомий чоловік чіпляв обшивку на двері автомобіля. Забравши автомобіль він по дорозі забрав племінника і вони поїхали в сторону м. Кривий ріг. По дорозі він відхилив обшивку дверей побачив там пакети , які були наповнені речовиною рослинного походження. Він зрозумів, що це наркотичні засоби. Племіннику про це нічого не говорив. До міліції не звернувся , оскільки боявся за своє життя. Проїжджаючи м. Немирів, їх зупинили працівники міліції, які при огляді автомобіля виявили наркотичні засоби та вилучили їх. Крім повного визнання вини підсудним його винуватість у скоєнні злочину також підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі та перевірених в судовому засіданні.
Так свідок ОСОБА_4. пояснив що він є племінником ОСОБА_2.. В один із днів дати точно не пам»ятає до нього зателефонував ОСОБА_2. і запропонував йому поїхати на західну Україну з метою подивитись на мікроавтобуси для подальшого придбання. Коли точно повинні були виїжджати ОСОБА_2 сказав що зателефонує додатково. На слідуючий день ОСОБА_2 знову зателефонував і сказав що поїдемо ввечері .Приблизно о 19 годині до нього заїхав ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2105 і вони поїхали у Львівську область. Наступного дня біля 10 години вони приїхали в місто, назви якого точно не пам»ятає, оскільки там був вперше. Приїхавши в місто ОСОБА_2 залишив його в кафе , а сам кудись поїхав, при цьому про те, куди він їде йому нічого не сказав. Через деякий час ОСОБА_2 повернувся, разом з ним пробув в кафе біля 40 хвилин. Він запитав ОСОБА_2а де автомобіль, на що ОСОБА_2 відповів яка різниця. Після цього йому хтось зателефонував і він знову вийшов з кафе. Повернувся ОСОБА_2 приблизно через годину і вони заїхали на якусь стоянку, де ОСОБА_2 дивився на мікроавтобуси. Потім поїхали назад в м. Кривий Ріг. Проїжджаючи через м. Немирів їх зупинили працівники міліції і при огляді автомобіля з під обшивки дверей та з під заднього сидіння вилучили пакети з якоюсь речовиною. Що було в пакетах він не знає. Про те, що в машині вони перевозили наркотики ОСОБА_2 йому нічого не говорив.
Свідок ОСОБА_5. пояснив, що в один із днів, дати точно не пам»ятає його було запрошено як понятого при огляді автомобіля ВАЗ 2105 червоного кольору, яким керував ОСОБА_2. При огляді автомобіля з під обшивки дверей та з під заднього сидіння були вилучені пакети , всього біля 20 пакетів, кількості точно не пам»ятає. В пакетах знаходилась подрібнена речовина рослинного походження. Зазначені пакети в його присутності були вилучені працівниками міліції. При вилучення пакетів , водій -ОСОБА_2 пояснив, що зазначені пакети йому в автомобіль помістили в м. Дрогобичі невідомі хлопці. Пекити він перевозив якомусь хлопцеві в м. Кривий Ріг в рахунок погашення боргу.
Свідок ОСОБА_6. пояснив, що він працює інспектором ДПС м. Немирова. 10.01.2007 року він разом з інспектором ДПС ОСОБА_7. зупинили автомобіль ВАЗ 2105 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.. При огляді автомобіля, який проводився в присутності свідків, під обшивкою діверок та під заднім сидінням біло виявлено біля 30 пакетів, наповнених речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, за всіма ознаками схожою на макову соломку. Зазначені пакети були вилучені слідчо-оперативною групою, яка виїхала на місце пригоди. При цьому водій автомобіля - ОСОБА_2. пояснив, що зазначені пакети йому в автомобіль
помістили незнайомі хлопці в м. Дрогобич і він перевозив їх для передачі якомусь хлопцеві в м. Кривий Ріг для погашення боргу перед ним в сумі 1500 гривень.
Свідок ОСОБА_7. дав покази аналогічні показам ОСОБА_6.
Крім цього вина ОСОБА_2. у скоєнні злочину підтверджується:
· оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8., який пояснив, що 11.01.2007 року йогог було запрошено як понятого при огляді автомобіля ВАЗ 2105 , державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, який було зупинено на вул.. Горького м. Немирова. Під час огляду автомобіля під обшивкою передніх правих дверей було виявлено 7 пакетів наповнених маковою соломкою, під обшивкою задніх правих дверцят було виявлено 6 пакетів з маковою соломкою, під обшивкою задніх лівих дверцят було виявлено 6 пакетів з маковою соломкою. Під заднім сидінням 10 пакетів з маковою соломкою, за спинкою заднього сидіння також десять пакетів наповнених маковою соломкою. Як пояснив водій автомобіля ОСОБА_2. наркотичну речовину йому помістили в автомобіль двоє чоловіків в м. Дрогобич і перевозив він її в м. Кривий Ріг для того щоб передати її своєму знайомому і цим самим погасити перед ним борг в сумі 1500 грн. (а.с.108)
· оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9., яка пояснила, що вона працює слідчим Немирівського РВУ МВС України у Вінницькій області і 10.01.2001 року чергувала в оперативно-слідчій групі. Біля 23 години в чергову частину надійшло повідомлення від працівників ДАІ про затримання автомобіля під керуванням ОСОБА_2.. При огляді автомобіля було вилучено 39 пакетів наповнених маковою соломкою. Пекети були вилучені з під обшивок дверей , з під заднього сидіння та із за спинки заднього сидіння. Як пояснив водій автомобіля ОСОБА_2. наркотичну речовину він віз в м. Кривий Ріг для того, щоб передати її своєму знайомому і цим самим погасити борг перед ним в сумі 1500 гривень. При зважуванні загальна вага наркотичної сировини склала 20 кг.. Після цього водій і автомобіль були доставлені в РВ УМВС. (а.с. ПО)
· протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено 39 пакетів наповнених речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору (а.с.5-6)
-протколом зважування (а.с. 7)
-протколом огляду речових доказів, відповідно до якого оглянуті 39 пакетів в яких знаходиться речовина рослинного походження(а.с.25,29)
- висновком експерта № 60 від 13.01.2007 року відповідно до якого надані на
дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору,
вилучена з автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, який належить гр.. ОСОБА_2. є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою,
загальною масою 20412 г. у висушеному стані.(а. с. 31-38 )
Оцінивши в сукупності всі докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_2. у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст.. 307 ч. З КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах.
Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.
В якості обставин, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що на його утриманні знаходиться важко хвора мати- ОСОБА_10.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, виховує малолітню дитину, тому суд за наведених вище пом»якшуючих покарання обставин, приходить до висновку що стосовно нього можливо застосувати ст.. 69 ч. 1 КК України призначивши покарання нижче він найнижчої межі передбаченої в санкції ст.. 307 ч. З КК України і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, також на підставі ч. 2 ст. 69 КК України без застосування додаткового покарання, а саме конфіскації майна.
По справі проводилось експертне дослідження та хімічна експертиза вартість проведення яких підлягає стягненню з ОСОБА_2. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст..ст. 323,324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 307 ч. З КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі та на підставі ст.. 69 ч. 2 КК України без конфіскації майна.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку виконає покладені на нього обв»язки не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої служби та повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_2. до вступу вироку у законну силу зміни з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу суду.
Стягнути з ОСОБА_2. на користь науково - дослідного експертно -криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 753,14 грн. витрат пов»язаних з проведенням експертного дослідження та хімічної експертизи.
Речові докази 4 чорні пакети з полімерного матеріалу, 1 мішок з 2 полімерними пакетами жовтого кольору, 1 полімерним пакетом синього кольору та 1 полімерним пакетом зеленого кольору, в яких міститься подрібнена макова соломка - знищити.
Автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_2.
Скасувати накладений 19 січня 2007 р.слідчим ОСОБА_11.арешт на майно ОСОБА_2..
На вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.