Справа № 2-а-164/10

29.10.2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2010 року  Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Самрука Ф.В.,

                при секретарі – Савчук С.І.

                за участю: позивача – ОСОБА_1

                                  відповідача – Федончука С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню смт.Стара Вижівка та району Федончука Сергія Сергійовича про визнання  протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач посилається, що 14 жовтня 2010 року об11год.40хв. він керував автомобілем марки «КРАЗ» НОМЕР_3 і був зупинений відповідачем Федончуком С.С., який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: за відсутність технічного паспорта і поліса обов’язкового страхування, на підставі цього протоколу виніс постанову про притягнення його до адмінвідповідальності у виді штрафу в сумі 700грн. Дану постанову вважає протиправною, мотивуючи це тим, що під час складання протоколу відповідачем він пред’явив технічний паспорт на автомобіль, але це до уваги відповідачем не було взято. Крім того вказує, що за поліс обов’язкового страхування його взагалі ніхто не питав, але в протоколі та постанові є посилання на його відсутність, хоча він був в наявності. Тому позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання постанови протиправною та її скасування.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що насправді під час зупинки працівником ВДАІ у нього дійсно не було при собі технічного паспорта та поліса обов’язкового страхування. Крім того показав, що в позовній заяві помилково вказано про те, що у нього були ці документи.

    Відповідач Федончук С.С. з позовом не погодився і пояснив, що позивач ОСОБА_1 19.10.2010р. керував автомобілем «Краз», держномер НОМЕР_4, без технічного паспорта та поліса обов’язкового страхування, в зв’язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.126 КУпАП.

    Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов безпідставний і до задоволення не підлягає.

    З протоколу та постанові в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 жовтня 2010 року об 11 год. 40хв. позивач ОСОБА_1 керував автомобілем «Краз», номерний знак НОМЕР_2, не маючи при собі технічного паспорта на даний транспортний засіб, чим порушив п.2.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, в зв’язку з чим на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн.

    Будь-яких інших доказів, які б переконливо свідчили б про те, що позивач ОСОБА_1 не вчиняв даного адміністративного правопорушення в судовому засіданні не здобуто.

    Постанова в справі про адміністративне правопорушення складена уповноваженою особою відповідачем Федончуком С.С. При розгляді ним справи права позивача як особи, що притягається до адміністративної відповідальності не були порушені, при цьому відповідачем були з’ясовані всі обставини згідно ст.280 КУпАП. Зміст постанови  відповідає вимогам ст. 183 КУпАП, а стягнення накладене відповідачем з дотриманням загальних справ,передбачених ст.33 КУпАП.

    Виходячи з всього вищенаведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 11, 19, 71, ч.2 86, 158-163 КАС України,

ст.ст. 33, 268, 280, 287, 288 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню смт.Стара Вижівка та району Федончука Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

    Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                   Ф.В.САМРУК