РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2006 р. | Справа № 4/228-3022 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
Розглянув справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чортківський цукровий завод", вул. І.Франка, 1, смт. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, 48523
до Приватного агропромислового підприємства "Маяк", с. Малі Заліщики, Бучацький район, Тернопільська область
про стягнення 38283 грн. 83 коп.
За участю представників сторін:
позивача: Маньовський А.З. –довіреність №3/1486 від 18.11.2005 р.
відповідача:
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.
Відкрите акціонерне товариство "Чортківський цукровий завод", смт. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного агропромислового підприємства "Маяк", с. Малі Заліщики, Бучацький район, Тернопільська область, 38283 грн. 83 коп. заборгованості, з них: 8984 грн. 54 коп. основного боргу за відпущений товар, 269 грн. 53 коп. штрафу та 28760 грн. 23 коп. неотриманих доходів.
Відповідач витребуваних судом документів, зокрема, відзиву на позов, не подав, повноважного представника в судові засідання не направив, хоча про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином ухвалою від 25.07.2006 р. про порушення провадження по справі (повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 25.07.2006 р. №678601) та ухвалою від 17.08.2006 р. про відкладення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 31.08.2006 р., звернувся до суду з клопотанням №3/1198 від 30.08.2006 р. про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 28760 грн. 23 коп. неотриманих доходів та 269 грн. 53 коп. штрафу, в зв’язку з відмовою від позову.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.
Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;
- 18.03.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством "Чортківський цукровий завод" і Приватним агропромисловим підприємством "Маяк" був укладений Договір №161123 на виробництво та переробку цукрових буряків урожаю 2004 року;
- тоді ж на виконання п. 4.1 вищевказаного Договору між сторонами по справі укладено Договір купівлі-продажу №161123, згідно якого позивач (Продавець) зобов’язався передати у власність відповідача (Покупця) товари (насіння цукрового буряка та паливно-мастильні матеріали), а останній (Покупець) зобов’язався прийняти товари від Продавця та оплатити їх в строки і порядку, передбачені цим Договором;
- як слідує з матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору купівлі-продажу №161123 від 18.03.2004 р. реалізовано відповідачу:
1) паливно-матеріальні матеріали в кількості 3600 л. на суму 7344 грн. 62 коп. згідно товарно-транспортних накладних №000038 від 05.04.2004 р., №000085 від 18.05.2004 р., №000097 від 11.06.2004 р., №000101 від 29.06.2004 р. та №000131 від 18.08.2004 р. через представників останнього відповідно по довіреностях серії ЯЖЖ №972268 від 05.04.2004 р., №972271 від 18.04.2004 р., №972273 від 11.06.2004 р., №972274 від 29.06.2004 р. та №972279 від 18.08.2004 р.;
2) насіння цукрового буряка в кількості 20 посівних одиниць на суму 1639 грн. 92 коп. (з урахуванням ПДВ) згідно товарно-транспортної накладної №007843 від 18.03.2004 р. по довіреності серії ЯЖЖ №972266 від 18.03.2004 р.;
- пунктом 3.8 даного Договору передбачено, що оплата за отримані товари Покупцем здійснюється не пізніше 20 грудня 2004 р., при чому розрахунок за товар може бути проведений і на інших умовах, в т.ч. бартерних, при взаємній згоді сторін.
Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов’язання за договором купівлі-продажу, згідно якого, в силу ст. 655 Цивільного кодексу України одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк.
Як випливає із матеріалів справи, відповідач взяті на себе згідно з умовами договору №161123 від 18.03.2004 р. зобов’язання належним чином не виконав, за отриманий товар у передбаченому Договором порядку не розрахувався (незважаючи на направлену на його адресу претензію-вимогу №3/506 від 27.03.2006р.), тим самим допустивши заборгованість станом на дату звернення з позовом до суду в сумі 8984 грн. 54 коп.
Оскільки в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а господарським судом не здобуто будь-яких відомостей, які б свідчили про погашення станом на день розгляду справи заявленої до стягнення суми заборгованості чи заперечень з приводу заявленого позову, а відтак, у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України слід вважати, що позивачем доказано належними і допустимими доказами його вимоги про стягнення з відповідача 8984 грн. 54 коп. боргу, тому позов в цій частині підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.
В частині стягнення з Приватного агропромислового підприємства "Маяк" 269 грн. 53 коп. штрафу та 28760 грн. 23 коп. неотриманих позивачем доходів, господарський суд провадження у справі припиняє на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку із відмовою від позову, яка судом приймається як така, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів України ”Про державне мито”, покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.4, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовільнити частково.
2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Маяк", с. Малі Заліщики, Бучацький район, Тернопільська область, код 30903583, на користь Відкритого акціонерного товариства "Чортківський цукровий завод", вул. І.Франка, 1, смт. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, код 05429587 –8984 (вісім тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири) грн. 54 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "_11__" вересня 2006 року через місцевий господарський суд.
Суддя Н.М. Бурда