Справа №1-207/2010 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2010 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі
Головуючого судді - Андрусіва І.М.
З участю секретаря- Литвинюк І.М.
З участю прокурора -Мельника В.С.
Захисника - ОСОБА_1
Представника потерпілого- ОСОБА_11
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Долини справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя хутора Крива села Грабів Рожнятівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, в минулому не судимий,-
в пред’явленому обвинуваченні за ст.ст. 121 ч.1 КК України,суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2заподіяв потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Підсудний 5 липня 2010 року біля 20.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходився в будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, куди в цей час прийшов ОСОБА_4 На подвір"ї біля вказаного будинку між ОСОБА_2та потерпілим виникла сварка під час якої підсудний наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками в обличчя та голові , заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні у момент спричинення у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку, ускладнену набряком, стисненням та зміщенням головного мозку, що викликало необхідність проведення операції декомпресивної трепанації черепа в правій лобно-скронево-тім"яній ділянці.
ОСОБА_2 вину визнав та пояснив ,що в цей день біля 20 години , ішов з роботи в с.Мала Тур»я біля вагончика сиділи ОСОБА_4 та ОСОБА_3,він купив бутилку горілки та підсів до них ,яку троє розпивали. Залишивши 200 грам пішли в будинок
ОСОБА_3 Через деякий час до будинку підійшов ОСОБА_4 та почав кричати ,під час сварки він наніс удар потерпілому рукою в обличчя від чого той впав на землю . Після чого наніс ОСОБА_4 ще декілька ударів в обличчя ,однак побачивши кров припинив наносити удари,при цьому додав що погано пам»ятає,оскільки був п»яний. Він не бажав настання тяжких наслідків причиною нанесення ударів потерпілому стало те, що останній хотів його вдарити. У вчиненому розкаюється.Цивільні позови потерпілого та Долинського міжрайонного прокурора визнає.
Незважаючи на те, що підсудний вину визнав, його винуватість у вчиненому доведена показаннями потерпілого, свідків, іншими доказами зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4,на досудовому слідстві пояснив, що 5 липня 2010 року, повертався із роботи на своєму велосипеді та повернув в магазин "Вулик пана Савки", який знаходиться в АДРЕСА_1 так, як мав віддати гроші . В магазині зустрів ОСОБА_3, з яким ідучи по дорозі в сторону с. Грабів розпили пиво. По дорозі повернули в магазин-вагончик, який також знаходиться в с. Мала Тур"я, де він повернув
20 гривень, та купив бутилку горілки та два пива , яке розпили в ОСОБА_3 в будинку. Будучи у ОСОБА_3 у будинку біля 13.00 год. після випитої горілки та пива останній попросив, позичити йому гроші, але в якій саме сумі не говорив. Віктору він в цьому відмовив, оскільки він йому не поверне їх після чого ОСОБА_3 наніс йому удар в голову (чоло) якимось тупим предметом, після чого він втратив свідомість, але чи впав на землю, чи так і залишився сидіти за столом він не пригадує. Прийшов до свідомості приблизно о 18.00 год. та відразу пішов у магазин-вагончик, де бажав купити що небудь собі, але грошей при собі він уже не виявив. Вийшовши на вулицю зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і хтось із них вирішив випити горілки та купив бутилку горілки, але хто саме і за які гроші він не пригадує. Додому до ОСОБА_3 ішов він, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, він уже не пригадує, чи дійшли до будинку ОСОБА_3 чи ні і чи взагалі були у будинку , хтось йому почав наносити тілесні ушкодження, але хто саме, де саме, чим саме не пригадує, але били по голові. Після чого він до свідомості прийшов у лікарні. Події смутно пригадує, у зв"язку з отриманою травмою.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив , що 5 липня 2010 року близько 12.00 години повертався з Долини та зайшов у магазин "Вулик пана Савки", де зустрів свого знайомого ОСОБА_4, який пив пиво. Потім вони дійшли до магазину-вагончику, де ОСОБА_4 знову зайшов, а він залишився чекати його на вулиці, курив сигарету. У магазині вагончику ОСОБА_4 купив бутилку горілки і разом з ним пішли до його будинку, де їі розпили. Після чого ОСОБА_4 від випитого заснув. Вони із ним дома не сварилися, він йому ударів ніяких не наносив і гроші у нього не викрадав та не просив, щоб він йому позичив. Приблизно о 18.30 год. ОСОБА_4 проснувся та кудись пішов, куди саме йому не казав і він вийшов за ним і побачив, що ОСОБА_4 знову пішов у магазин-вагончик, де купив два пива і він разом із ним випивав сидячи за столиком на території магазину. Окрім них за сусіднім столиком сиділи якісь хлопці, але хто саме там був не пригадує, але вони до них не підходили. Приблизно о 20.00 год. до магазину-вагончику підійшов ОСОБА_2, який у магазині купив бутилку горілки, і вони двоє хотіли випити горілки. Вони не хотіли, щоб із нами разом пив потерпілий ,оскільки той був у стані сильного алкогольного сп"яніння і взагалі вони хотіли посидіти тільки двоє. Він разом із ОСОБА_2 встали та пішли в будинок , а ОСОБА_4 залишився біля магазину , він його до себе не запрошував. Коли вони випивали горілку, то вхідні двері будинку із середини закрили на ключ, так, щоб їм ніхто не мішав і через деякий час почули сильний стукіт у двері, виражаючись при цьому нецензурними словами. По голосу він впізнав, що це прийшов ОСОБА_4.
ОСОБА_2 пішов та відчинив двері ОСОБА_4 ,побачивши ОСОБА_2, ОСОБА_4 став нецензурно виражатись в його сторону, запитуючи чому він так довго відкриває двері, від чого між ними виникла суперечка. Поглянувши у вікно будинку побачив, що на подвір’я між ними зав’язалася бійка. Хто кого вдарив першим він не бачив, але думає, що це зробив ОСОБА_4, бо він був запальний і дуже п’яний – набагато п’яніший за них. Він бачив, як ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_4 кулаками по голові,обличчя якого було в крові.
З показань свідка ОСОБА_6встановлено,що 5 липня 2010 року близько 15.00 год. в магазин зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3. ОСОБА_4 купив бутилку горілки марки "Златогор"і вони пішли. Другий раз близько 19.00 год. до магазину зайшов ОСОБА_4 з розсіченим чолом із рани сочилась кров,яку витирав рукою. Після чого через 3 хвилини у магазин зайшов ОСОБА_3. ОСОБА_4 за свої гроші, розрахувався за два пива і разом із ОСОБА_3 вийшли із магазину, відійшли на дорогу, щось між собою поговорили, але не сварились і повернулись назад до території магазину та розпиливали пиво сидячи за столиком біля магазину. Коли вони розпивали на вулиці пиво близько 20.00 год. вона побачила , що до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_2, який поводив себе адекватно, у стані алкогольного сп"яніння не був, це було видно по його рухах, чути по розмові. ОСОБА_2 у магазині в той день купив бутилку горілки,і всі троє сиділи за столиком на вулиці, але горілку не розпивали. Через деякий час троє встали та пішли . Більше вона їх того дня не бачила. Згодом їй стало відомо, що ОСОБА_4 хтось побив і про обставини більше нічого розповісти не може.
ОСОБА_7дав суду показання про те, що 6 липня 2010 року, коли він повернувся додому приблизно о 11.00 год. Дружина йому розповіла, що дзвонила їхня дочка та повідомила, що їхній зять цей вечір дома не ночував. Після цього він сів у свій автомобіль та поїхав шукати свого зятя. Він під"їхав до магазину "Світлана" який знаходиться в с. Мала Тур"я та спитав продавця чи не бачила вона ОСОБА_4 ,яка його повідомила, що він у ОСОБА_3 оскільки біля будинку його велосипед. Він пішов до будинку ОСОБА_3. Будучи на подвір"ї ОСОБА_3 він на дерев"яній колоді побачив розірвану сорочку зятя. Він зайшов у будинок, але ОСОБА_3 у будинку не було, тільки у коридорі на підлозі спали брати Халупінські ,від яких дізнався, що ОСОБА_4, на горищі спить.Вийшовши на верх побачив лежачого на підлозі без свідомості, що важко дихав ОСОБА_4. Ніхто йому нічого не пояснив і він викликав швидку медичну допомогу, якою ОСОБА_4 був доставлений в Долинську ЦРЛ, а звідти у Івано-Франківську ОКЛ.
З показань ОСОБА_8 встановлено, що його знайомим являється ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1 . 6 липня 2010 року близько 04.00 год. ранку він пішов в ліс по гриби і приблизно о 07.00 год. ранку пішов до свого знайомого ОСОБА_3 і коли прийшов до останнього, то той сказав, що його брат ОСОБА_2 знаходиться в нього і вчора ввечері 5 липня 2010 року його брат ОСОБА_2 сильно побив ОСОБА_4 який знаходиться на горищі його будинку. Після почутого він піднявся на горище, та побачив, що ОСОБА_4 лежав на ліжку і у нього на губах була засохла кров.
З показань свідка ОСОБА_9 даними на досудовому слідстві, встановлено, що
6 липня 2010 року близько 08.00 год. до магазину підійшли два брати Халупніські . Вони двоє купили печиво та сигарети і сіли за столиком біля магазину, та між собою почали розмову ,з якої вона почула, як ОСОБА_9 запитав у ОСОБА_2, навіщо він побив ОСОБА_4, на що той відповів, що повністю обставин бійки не пригадує, так, як був у стані алкогольного сп"яніння.
З показань ОСОБА_10даними в суді встановлено, що зі слів її чоловіка ОСОБА_4 приблизно о 09.00 год. ранку поїхав на велосипеді в м. Долина в банк по своїх справах.Наступного дня її батько знайшов ОСОБА_4 у ОСОБА_3 у будинку, де він був без свідомості та був доставлений в Долинську ЦРЛ. До свідомості ОСОБА_4 прийшов у Івано-Франківській ОКЛ., просить підсудного суворо не карати.
Вина підсудного у вчиненому підтверджується також іншими доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні :
З даних висновку судово-медичної експертизи № 1026 від 19.08.2010 року,встановлено що у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку, ускладнена набряком, стисненням та зміщенням головного мозку, що викликало необхідність проведення операції декомпресивної трепанації черепа в правій лобно-скронево-тім"яній ділянці та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення( а.с.127-129)
Даними протоколу огляду місця події, згідно якого місцем вчинення даного злочину являється домогосподарство по АДРЕСА_2,яке належить ОСОБА_3Д.(а.с.12)
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КК України оскільки він заподіяв потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання підсудному суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом”якшують покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він вину визнав у вчиненому розкаюється. До обставини яка обтяжує покарання судом враховується вчинення ним злочину у стані алкогольного сп»яніння.
Вивченням особи підсудного встановлено,що він по місцю проживання характеризується позитивно ,при обранні покарання суд враховує те,що представник потерпілого просить ОСОБА_2суворо не карати.
Враховуючи вищенаведе , характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави Долинського районного відділу Держказначейства в особі Долинської ЦРЛ та Івано-Франківською обласної клінічної лікарні про стягнення з підсудного коштів, витрачених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування ОСОБА_4 від злочинних дій підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.93-1 КПК України, кошти, витрачені закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановленні вироку.
Згідно представлених Долинською ЦРЛ та Івано-Франківською ОКЛ доказів: довідок №1420 від 2.09.2010 року(а.с.171) та №1229 від 07.09.2010 року встановлено, що Долинською центральною районною лікарнею витрачено на стаціонарне лікування ОСОБА_4 в реанімаційному відділенні за період з 06 липня 2010 року по 8 липня 2010 року ,701,45 гривень. На стаціонарне лікування ОСОБА_4 в реанімаційному відділенні за період з 8 липня 2010 року по 23 липня 2010 року ,2410 гривень, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позовна заява ОСОБА_4 в частині матеріальної шкоди не підлягає до задоволення,оскільки ним не представлено доказів затрачених на лікування ,а в в частині моральної шкоди пілягає до задоволення,оскільки у відповідності до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди судом враховується те,що позивач зазнав фізичного болю , поніс значні душевні, моральні страждання ,тривалий час знаходився на лікуванні , переніс операцію ,що привело до порушення його нормального життєвого ритму, тому заявлені ним вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають до задоволення з урахуванням обставин вчинення злочину .
Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при управлінні МВС України в Івано-Франківській області заявлено вимогу про відшкодування витрат в сумі 309.60 гривень, затрачених на проведення судових криміналістичних експертиз ,згідно додатку до висновку експерта: № 12 (а.с.109) від 21 липня 2010 року.
Суд вважає, що вимоги Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області, заявлені в ході досудового слідства, про відшкодування витрат в сумі 309,60 гривень за надані експертні послуги підлягають до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст. 93 КПК України, судові витрати, які складаються із сум, виданих або які мають бути видані експертам, спеціалістам, покладаються на засуджених.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.
Керуючись статтями 323,324 КПК України,суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 07.07.2010 року,тобто з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Долинського районного відділу Держказначейства 701.45 грн. за лікування потерпілого в Долинській ЦРЛ які перерахувати на рр 31415741900155 в відділенні держказначейства МФО 836014 код 24060300.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Івано-Франківського відділу Держказначейства 2410грн. за лікування потерпілого в Івано-Франківській ОКЛ які перерахувати на рр 35412001001179 в відділенні держказначейства МФО 836014 код 01993150.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 25 000 грн. моральної шкоди ,в частині матеріальної відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області витрати в сумі 309 гривень 60 копійки за надані експертні послуги (УКД Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк одержувач УКД Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС).
Речові докази –футболку ,яка належить ОСОБА_2повернути засудженому,футболку та наволочку повернути -власникам.
Міру запобіжного заходу засудженому –утримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу .
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб,а засудженим в цей же строк , з часу отримання копії вироку через Долинський районний суд.
Суддя: