Справа №  2-а-782/2010 року

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

    2листопада 2010 року                                      м.Долина

   Долинський районний суд Івано-Франківської  області в складі:

                головуючого  судді -Андрусіва І.М.,

                з участю секретаря   -  Литвинюк І.М.,

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти при ГУМВС України  в Миколаївській області Ворона А.А. про скасування правового акту індивідуальної дії ,-

В С Т А Н О В И В :

   Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив  поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову серії ВЕ № 214204 від 7.07.2010 року,винесену інспектором ДПС Коблевської роти при ГУМВС України  в Миколаївській області ОСОБА_2 ,провадження по справі закрити.

  Свої вимоги мотивував тим, що в  постанові зазначено, що він 7.07.2010 року о

23 год. 25 хв., керуючи автомобілем в м.Вознесенськ ,перевищив швидкість руху в населеному пункті та винесено постанову без його присутності. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, на його думку, «Беркут» не є спеціальним технічним засобом, що має функцію фотозйомки, який працює в автоматичному режимі, оскільки він безпосередньо керується працівником ДАІ.Крім того, до оскаржуваної постанови не долучено фотознімків, які були б підтвердженням вчинення факту правопорушення.В порушення вимог ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності ,потерпілих,свідків висновком експерта,речовими доказами.Згідно ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.Всупереч вищевказаній нормі відповідач не оголосив йому оскаржувану постанову,не вручив її копію ,підтвердженням чого є відсутність його підпису в графі оскаржуваної постанови. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

   Позивач позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

   Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

   Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

    Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

    Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії ВЕ № 214204 від 7.07.2010 року, винесеної інспектором ДПС Коблевської роти при ГУМВС України  в Миколаївській області Ворона А.А.,позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що він   7.07.2010 року о 23 год. 35 хв., керуючи автомобілем в м. Вознесенськ ,перевищив швидкість руху в населеному пункті  - рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.  При винесенні даної постанови суд  враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.  

   Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на

ОСОБА_1, накладено незаконно,оскільки інспектор до постанови не долучив пояснень свідків ,репортерів чи інших доказів ,які б вказували на факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення так як встановлено з даних протоколу ОСОБА_1,вини не визнав . Також зміст постанови не відповідає вимогам ст.ст.283,284 КУпАП,відповідач не навів доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення,не наведено мотиви відхилення доказів на які посилався правопорушник,не вказано які матеріали справи були розглянуті. Згідно ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.Всупереч вищевказаній нормі відповідач не оголосив позивачу зміст постанови та не вручив її копію ,підтвердженням чого є відсутність його підпису в графі оскаржуваної постанови.

  При таких обставинах суд приходить до висновку ,що постанову серії ВЕ № 214204 від 7.07.2010 року, необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу  адміністративного правопорушення.

  Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав копію  7.10.2010 року, а тому йому слід поновити строк на її оскарження.

      На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

   Позов задовольнити.Поновити термін оскарження постанови.

Скасувати постанову серія ВЕ №214204 від 7.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: