Справа № 4с-8/2010
УХВАЛА
22 листопада 2010 року.
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді Карпенко О.Л.
при секретарі - Пономаренко Р.В.,
за участю – скаржниці ОСОБА_1,
її представника ОСОБА_2,
заінтересованої особи Литвиненко Т.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новоукраїнка скаргу ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на бездіяльність державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржниця, від імені якої на підставі довіреності дії представник, звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції (далі ВДВС). Скаргу обґрунтовано тим, що на виконанні ВДВС знаходиться виданий Новоукраїнським районним судом виконавчий лист від 17 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 74034 грн. відшкодування доходу та 770 грн. відшкодування судових витрат. На час звернення із скаргою ВДВС не вчинено дій щодо офіційного з’ясування шлюбного стану боржника (яка, як відомо скаржниці, перебуває у шлюбі), склад її сім’ї, місце роботи чи перебування на пенсії боржника, розмір доходу боржника, зв’язок боржника і ОСОБА_5 та ОСОБА_6, правові підстави видачі Свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна (два гаражі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1) від 31 травня 2007 року, наявність та вартість належних боржнику на праві особистої власності речей, наявність плодів, приплоду чи доходу від речей належних боржнику на праві особистої приватної власності. За відомою скаржниці інформацією боржник має право на половину від суми, яку отримав її чоловік від продажу промислової бази. ВДВС не враховує вимоги ст. 70 ч. 1, ст. 73 ч. 1, ст. 173 ч. 1, ст. 175 ч. 1 СК України майно отримане ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, і ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2, набуте за рахунок їх спільної з батьками праці або коштів, або повністю за рахунок батьків. Скаржниця просить визнати бездіяльність ВДВС неправомірною та зобов’язати з’ясувати шлюбний стан ОСОБА_4, склад її сім’ї, місце роботи або перебування на пенсії, розмір доходів, її зв’язок з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, правові підстави видачі Свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна (два гаражі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1) від 31 травня 2007 року, наявність та вартість належних боржнику на праві особистої власності речей, наявність плодів, приплоду чи доходу від речей належних боржнику на праві особистої приватної власності, у випадку підтвердження факту шлюбу з ОСОБА_7 накласти арешт на його майно та оголосити заборону на його відчуження, здійснити пошук такого майна, у випадку підтвердження фату батьківства боржника відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 накласти арешт на їх майно та здійснити розшук такого майна.
В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу повністю.
Представник скаржника надав додаткові пояснення про те, що державний виконавець Литвиненко Т.С. та інші виконавці в провадженні яких перебували ці виконавчі провадження обмежувалися нормами Закону України “Про виконавче провадження” і не враховували норм сімейного та цивільного законодавства, яке підлягає застосуванню під час примусового виконання рішення суду.
Заінтересована особа не визнала скаргу обґрунтованою і надала пояснення про те, що 03 серпня 2010 року нею було відкрито виконавчі провадження. Для виконання рішення суду нею було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_4 Крім того надіслано запити до МБТІ, МРЕВ УДАІ, Новоукраїнської МДПІ, Новоукраїнського відділення кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК» з метою встановлення наявності у боржника майна на яке може бути звернено стягнення. Було встановлено, що за боржником нерухомого майна та транспортних засобів не зареєстровано. Крім того, встановлено, що боржник проживає у будинку своєї дочки ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3, також перевірено зареєстроване місце проживання боржника та встановлено, що вона фактично там не проживає а будинок теж являється власністю ОСОБА_6 Стосовно вказаних скаржником гаражів то вони належать на праві власності ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності від 02 липня 2007 року. Боржник є пенсіонеркою, вона має земельну ділянку сільгосппризначення, яку передала в оренду і отримує орендну плату. У зв’язку з цим виконавчі листи були направлені до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі та до підприємства орендаря для здійснення відрахувань.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали наданих заінтересованою особою виконавчих проваджень, суд встановив наступні обставини справи. та визначив відповідні до них правовідносини.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, регламентується Законом України «Про виконавче провадження».
03 серпня 2010 року державним виконавцем ВДВС Литвиненко Т.С. відкрито виконавчі провадження на підставі виконавчих листів виданих Новоукраїнським районним судом по виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 74034 грн. збитків та 770 грн. відшкодування судових витрат (а.с. 10, 11).
У визначений строк рішення суду не було виконано добровільно, тому державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника. Обтяження накладене на нерухоме майно зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна (а.с. 12).
З метою з’ясування майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити МБТІ, МРЕВ УДАІ, Новоукраїнської МДПІ, Новоукраїнського відділення кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК» (а.с. 13 – 21). На підставі відомостей наданих вказаними органами державним виконавцем було встановлено, що боржник підприємницькою діяльністю не займається, являється пенсіонеркою, має передану нею в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, інше майно на яке може бути звернено стягнення у неї відсутнє.
Тому державний виконавець звернула стягнення на пенсійні виплати і отримувану ОСОБА_4 орендну плату.
Державним виконавцем було перевірено відомості про належність будинку в якому зареєстровано місце проживання боржника і будинок в якому вона фактично проживає та встановлено, що вказані домоволодіння їй не належать, а належать ОСОБА_6, яка набула право на них на підставі договорів дарування від 30 липня 2005 року (а.с. 27) та від 05 серпня 2005 року (а.с. 26). Таким чином ці договори були укладені за довго до відкриття виконавчого провадження.
Крім того державним виконавцем встановлено, що два гаражі по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право власності від 31 травня 2007 року (а.с. 24).
Державний виконавець не мав жодних підстав сумніватися у правомірності набуття ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прав на вказане майно, а тому і не зобов’язана перевіряти правомірність набуття таких прав.
Крім того, з пояснень представника скаржника вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 являються повнолітніми, а тому посилання скаржника на 173, 175 СК України є необґрунтованим.
Таким чином твердження скаржника про бездіяльність державного виконавця в частині перевірки майнового стану боржника є безпідставним.
Перевірка ж сімейного стану боржника не впливає на виконання рішення суду.
Крім того, вимога скаржника про зобов’язання державного виконавця здійснити розшук та накласти арешт на майно чоловіка боржника, ОСОБА_7, є неправомірною оскільки відповідно до ст. 73 СК України не допускається звернення стягнення за зобов’язаннями одного з подружжя на особисте майно другого подружжя.
Керуючись ст. 387, 388 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити повністю в задоволені скарги ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на бездіяльність державних виконавці відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий : О. Л. Карпенко