Справа № 3-1338/2010

                                                П О С Т А Н О В А                                            

                                              Іменем          України                                  

12 листопада  2010 року                                                                                м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

                         ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

                       уродженця та жителя АДРЕСА_1,

                       працюючого СТОВ “Агросвіт” сантехніком,

за ст.130 ч.1 КУпАП,  

                                                  В С Т А Н О В И В :

    30.10.2010 року близько 20 години 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи    двоколісним транспортним засобом марки “Ямаха” без державного номерного знака  на  а/д. Миронівка-Рокитно в с.Пустовіти, допустив порушення п.2.5. Правил дорожнього руху України, оскільки керував моторолером з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності свідків.

    Обставини вчиненого правопорушення в суді  ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно 30 жовтня 2010 року  був на св”яткуванні дня народження, випив 50 грам горілки,  а потім сів за кермо моторолера, оскільки потрібно було терміново поїхати в особистих справах і був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. У вчиненому щиро розкаюється.

      Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП  відповідальність настає і в тому числі у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно  до встановленого  порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

    Крім  визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1№   від  30.10.2010 року.  

    Аналізуючи досліджені при розгляді адміністративної справи докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП   доведена і кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.  

    Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника є щире розкаяння у вчиненому.

    Обставин, що обтяжують його відповідальність, не вбачається.

    Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника.

    На підставі ст.284 ч.1 КУпАП, керуючись  ст.130 ч.1  КУпАП

                                                  П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,  та   піддати  адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

     Постанова може бути оскаржена   до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

                          Суддя                                             Ю.В.Рудик