Справа №3-1387/2010
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 листопада 2010 року м.Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Пустовіти Миронівського району,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Проте, незважаючи на вказані обставини, належних висновків не зробив і повторно, 16 листопада 2010 року близько 17-00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, прийшов за місцем проживання свого сина в АДРЕСА_1, та вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 Під час сварки ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, тобто умисно застосовував психічне насильство, яке могло завдати шкоди її психічному та фізичному здоров”ю. На зауваження припинити насильницькі дії не реагував.
Обставини вчиненого правопорушення в суді ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно 16 листопада 2010 року о 17-00 год. прийшов до будинку сина ОСОБА_2 та затіяв з ним сварку.
Крім повного визнання своєї вини у вчинені насильства в сім”ї, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0259941 від 17 листопада 2010 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2010 року, копією заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 про обставини подій 16.11.2010 року, поясненнями ОСОБА_3, постановою судді Миронівського районного суду від 9 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Аналізуючи дослідженні докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні насильства в сім”ї доведена і кваліфікація його дій за ст.173-2 ч.2 КУпАП є вірною.
Обставин, що пом”якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.
З урахуванням зазначених обставин справи, даних про особу правопорушника, застосування більш м”яких заходів вважаю недостатніми і ОСОБА_1 доцільно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.173-2 ч.2, ч.1 ст.284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд напротязі десяти днів після її винесення.
Суддя підпис Ю.В.Рудик
Згідно з оригіналом.
Суддя Ю.В.Рудик