Справа № 3-7921/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ « Техно-Модуль», мешканця  АДРЕСА_1

    за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

    ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме, директором ТзОВ « Техно-Модуль», розташованого за адресою: м. Луцьк, вул.. Конякіна,16, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на додану вартість в сумі 225873,9, в т.ч. за жовтень 2009 року на суму 225873, 9 грн.  і завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2009 року – 387973,93 грн., за 9 місяців 2009 року – 399387,09 грн., за 2009 рік – 411680,87 грн., за  1 квартал 2010 року – 411833,1 грн. та його заниження за 9 місяців 2008 року в сумі 88758, 02 грн., за 2008 рік - 333648, 62 грн., за 1 квартал 2009 року - 170197, 71 грн. Вищевказаними діями ОСОБА_1 було порушено вимоги Законів України « Про оподаткування прибутку підприємств» та « Про податок на додану вартість» .

    В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 121 від 31 серпня 2010 року  та витягом з акту перевірки Луцької ОДПІ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631  КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

    Як вбачається з досліджених матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 та з витягу з акту перевірки порушення вчинено в  2008-2009 роках та в 1 кварталі 2010 року.

    Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП пропущені, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду             Каліновська В.С.