Дело № 3- 3140/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем      Украины

23 ноября  2010 года      

судья Железнодорожного  районного суда города Симферополя Афендиков С.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории гор. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Симферопольского района, с. Константиновка, работающего водителем СПД ФЛ ОСОБА_2, проживающего: Симферопольский район, АДРЕСА_1

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ст. 130 ч.1,  КУоАП,

установил:

06 ноября 2010 года в 07 часов 00 минут, ОСОБА_1 в г. Симферополе на ул. Гагарина,1, был остановлен сотрудниками милиции, за управление транспортным средством  «ВАЗ 21013»  государственный регистрационный номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), отказался от прохождения  в установленном законном порядке освидетельствования на установление степени алкогольного, наркотического или другого опьянения в присутствии двух свидетелей, а также продутия специального технического прибора «Алкотест 6810» № 4065, чем нарушил пункт 2.5 правил дорожного движения Украины.

ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что отказался от медицинского осмотра на установление опьянения и продутия специального технического прибора, поскольку присутствовали остаточные признаки употребления алкоголя.

Кроме признательных показаний ОСОБА_1, его вина в совершении правонарушения, подтверждается  его объяснениями, объяснениями свидетелей, в присутствии которых ОСОБА_1  отказался от прохождения в установленном законном порядке освидетельствования на установление степени алкогольного, наркотического или другого опьянения, а также продутия специальных технических приборов.

Оценив доказательства, считаю, что в действиях ОСОБА_1 усматривается нарушение требований ст.130 ч.1 КУоАП, а именно как отказ лица, управляющего транспортным средством от прохождения в установленном законном порядке осмотра на установление алкогольного, наркотического, другого опьянения или употребления  лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя является раскаяние в совершении правонарушения, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, предусмотренных ст. 35 КУоАП судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, материального положения правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 130 ч. 1 КУоАП Украины в виде общественных работ.

Кроме того, такое административное взыскание является достаточной мерой ответственности с целью воспитания ОСОБА_1 и является необходимым для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.

На основании ст. 130 ч. 1 КУоАП, руководствуясь   ст. 283 – 284 КУоАП, -

П о с т а н о в и л:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 130 ч.1  КУоАП и подвергнуть его административному взысканию  по данной статье  в виде общественных  работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Апелляционный суд АР Крым через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя.

       Судья: