Дело № 3- 3140/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

23 ноября  2010 года      

судья Железнодорожного  районного суда города Симферополя Афендиков С.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Симферопольского района, с. Константиновка работающего _________________

проживающего: Симферопольский район, АДРЕСА_1

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ст. 130 ч.1,  КУоАП,

установил:

06 ноября 2010 года в 07 часов 00 минут ОСОБА_1 в г. Симферополе  на ул. Гагарина,1, был остановлен сотрудниками милиции, за управление транспортным средством  «ВАЗ 21013»  государственный регистрационный номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), отказался от прохождения  в установленном законном порядке освидетельствования на установление степени алкогольного, наркотического или другого опьянения в присутствии двух свидетелей, а также продутия специального технического прибора «Алкотест 6810» № 4065, чем нарушил пункт 2.5 правил дорожного движения Украины.

ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что отказался от медицинского осмотра на установление опьянения и продутия специального технического прибора, поскольку присутствовали остаточные признаки употребления алкоголя.

Кроме показаний Вина в совершенном правонарушения, подтверждается  его объяснениями, объяснениями свидетелей  в присутствии которых ОСОБА_3 отказался от прохождения в установленном законном порядке освидетельствования на установление степени алкогольного, наркотического или другого опьянения.

Оценив доказательства, считаю в действиях ОСОБА_3 усматривается нарушение требований ст.130 ч.1 КУоАП, то есть отказ от прохождения  в установленном законном порядке освидетельствования на установление степени алкогольного, наркотического или другого опьянения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение, предусмотренных ст. 35 КУоАП судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, материального положения правонарушителя, считаю, что ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 130 ч. 1 КУоАП Украины в виде общественных работ.

Кроме того, такое административное взыскание является достаточной мерой ответственности с целью воспитания ОСОБА_3 и является необходимым для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.

Руководствуясь   ст. 130 ч.1, ст. 122 - 2 , 283 – 284 КУоАП, -

постановил:

ОСОБА_3  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 130 ч.1  КУоАП и подвергнуть его административному взысканию  по данной статье  в виде общественных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя.

              Судья: