Справа №2-5822/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Волкової С.Я.
при секретарі Соловей Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні, Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний дім “Україна-Мерседес-Бенц” про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод у здійсненні права власності,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеними вимогами, які в судовому засіданні скорегував і остаточно просить визнати його добросовісним набувачем автомобіля MERSEDES BENZ НОМЕР_1, реєстраційний №НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, право власності на який посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КІС №НОМЕР_4, виданим 20.03.2003 р. МРЕВ–6 ДАІ ГУ МВС України у м. Києві, придбаного ним за контрактом купівлі продажу №02-01100 від 20.12.2002 р., укладеним із Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний дім “Україна-Мерседес-Бенц”; усунути йому перешкоди у здійсненні права власності на зазначений автомобіль шляхом: Міністерству внутрішніх справ України в особі Національного центрального бюро Інтерполу в Україні виключити автомобіль з банку даних Інтерполу про злочини і злочинців, розшукуваних осіб, предмети і документи, повідомити Національне центральне бюро Інтерполу у Російській Федерації про виключення автомобіля з банку даних Інтерполу про злочини і злочинців, розшукуваних осіб, предмети і документи; Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України виключити автомобіль з автоматизованого обліку, а саме Автоматизованої інформаційної системи “Викрадення автомобільного транспорту” (АІС “Викрадення АМТ”), посилаючись на те, що придбав цей автомобіль у Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ”Автомобільний дім “Україна-Мерседес-Бенц”, уклавши із товариством 20.12.2002 р. контракт, та сплативши 441600 грн., або 80000 євро. До листопада 2009 р. вільно розпоряджався автомобілем, а, починаючи з листопада 2009 р., такої можливості позбавлений, оскільки його постійно зупиняють співробітники ДАІ, посилаючись на те, що автомобіль, аналогічний його, з кузовом НОМЕР_3 внесений до автоматизованої інформаційної системи (АІС) Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, як такий, що перебуває у розшуку як викрадений на території Московської області Російської Федерації, при цьому номер двигуна у автомобіля, що був викрадений на території Російської Федерації, є іншим й за висновком експертного трасологічного дослідження Київського НДІ судових експертиз знаки “НОМЕР_3” на номерній площадці шасі автомобіля MERSEDES BENZ НОМЕР_1 є первинними, номерна площадка шасі не змінювалась.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник Національного центрального бюро Інтерполу в Україні Соцький Р.М. заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на необґрунтованість його вимог.
В судовому засіданні представник Міністерства внутрішніх справ України Грінцов М.М. заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з тих же підстав.
В судовому засіданні представник Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний дім “Україна-Мерседес-Бенц” Фуртас О.С. визнав позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання його добросовісним набувачем, в іншій частині вимог позову представник відповідача покладався на розсуд суду.
В судове засідання Державна автомобільна інспекція Міністерства внутрішніх справ України не з’явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 20.12.2002 р. між відповідачем Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний дім “Україна-Мерседес-Бенц” (продавець) та позивачем ОСОБА_1 (покупець) було укладено контракт купівлі-продажу №02-01100, за умовами якого продавець продав, а покупець купив автомобіль MERSEDES BENZ НОМЕР_1 (п.1.1 договору). Продавець взяв на себе зобов’язання продати новий автомобіль, який відповідає технічним вимогам заводу-виробника (п.5.1 договору). На виконання умов угоди ОСОБА_1 20.12.2002 р. та 25.12.2002 р. було повністю сплачено вартість автомобіля, про що свідчать чеки, наявні в матеріалах справи. 25.12.2002 р. за актом приймання-здавання №02-01100 продавець передав, а покупець прийняв вказаний автомобіль з № кузова НОМЕР_3 та № двигуна НОМЕР_5; покупцю також передано видаткову накладну №ДО-0000627 від 25.12.2002 р., довідку-рахунок від 25.12.2002 р., вантажно-митну декларацію, що свідчить про ввезення автомобіля на територію України з Німеччини, де в графі “Опис товару” зазначається № двигуна придбаного позивачем автомобіля – НОМЕР_5 та його № кузова – НОМЕР_3. Факт укладення та виконання контракту купівлі-продажу №02-01100 від 20.12.2002 р. в судовому засіданні не оспорювався.
Суд, враховуючи викладене, дійшов висновку, що сторонами за контрактом купівлі-продажу №02-01100 від 20.12.2002 р. Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний дім “Україна-Мерседес-Бенц” та ОСОБА_1 було повністю виконано взяті на себе зобов’язання.
Позивач у встановленому порядку зареєстрував вказаний автомобіль на своє ім’я, про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії КІС №НОМЕР_4, видане 20.03.2003 р. МРЕВ–6 ДАІ ГУ МВС України у м. Києві.
Відповідно до ст.224 ЦК УРСР, що діяв на момент укладення контракту, за договором купівлі-продажу продавець зобов’язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму, й за ст.128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Суд, враховуючи, що позивач придбав автомобіль, сплативши за нього грошові кошти, прийняв його, зареєстрував автомобіль на праві власності на своє ім’я, тому він на підставі чинного на той час законодавства з 25.12.2002 р. набув право власності на автомобіль MERSEDES BENZ НОМЕР_1.
Як вбачається із заявленого позову та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, що, починаючи з грудня 2002 р. та до листопада 2009 р. позивач вільно користувався належним йому автомобілем. Разом з тим, починаючи з листопада 2009 р. позивач такої можливості позбавлений, оскільки його зупиняють співробітники ДАІ, пояснюючи свої дії тим, що аналогічний автомобіль з кузовом НОМЕР_3 внесений до Автоматизованої інформаційної системи (АІС) Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України як такий, що перебуває у розшуку як викрадений на території Московської області Російської Федерації.
У відповідь на запит ОСОБА_1 відповідач Національне центральне бюро Інтерполу України листом №ІР/5533/09/С58/18687/СА1/А6/3 від 30.12.2009 р. повідомив позивачу, що автомобіль MERSEDES BENZ кузов НОМЕР_3 перебуває у міжнародному розшуку у зв’язку з викраденням на території Московської області Російської Федерації. ОСОБА_1 у лютому 2010 р. звернувся до Київського НДІ судових експертиз із заявою про проведення експертного трасологічного дослідження свого автомобіля.
Згідно висновку експертного трасологічного дослідження №1103 від 14.02.2010 р. знаки “НОМЕР_3” на номерній площадці шасі наданого на дослідження автомобіля MERSEDES BENZ НОМЕР_1 є первинними; номерна площадка шасі не змінювалася.
Відповідно до п.4 “Прикінцевих та перехідних положень” чинного ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Оскільки позивач, починаючи з листопада 2009 р., не може вільно використовувати належний йому на праві власності автомобіль, то до таких правовідносин судом мають бути застосовані правові норми чинного ЦК України.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В судовому засіданні жоден із відповідачів не заперечував право власності ОСОБА_1 на автомобіль MERSEDES BENZ НОМЕР_1, а відповідач Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний дім “Україна-Мерседес-Бенц” визнав його вимоги в частині, зробивши про це усну заяву, тому суд вважає встановленим, що позивачем право власності на автомобіль MERSEDES BENZ НОМЕР_1 набуто правомірно.
Встановлено, що позивач придбав автомобіль у 2002 р. та безперервно і безперешкодно користувався ним до листопада 2009 р., іншим особам він вказаний автомобіль не відчужував. З даних із інформаційної системи ДАІ заяву про угон аналогічного автомобіля у Московській області Російської Федерації було подано 30.07.2009 р., при цьому у автомобіля, що оголошено у розшук, інший № двигуна – 11398160037865. При таких обставинах позивач ОСОБА_1 є добросовісним набувачем придбаного ним автомобіля MERSEDES BENZ НОМЕР_1 з № кузова НОМЕР_3 та № двигуна НОМЕР_5, а автомобіль, що перебуває у міждержавному розшуку, є іншим, ніж той, що придбаний позивачем у Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний дім “Україна-Мерседес-Бенц”. При цьому, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем автомобіля MERSEDES BENZ НОМЕР_1 з № кузова НОМЕР_3 та № двигуна НОМЕР_5, тому його право власності на цей автомобіль підлягає захисту в судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, ч.1 ст.317 ЦК України визначено зміст права власності, а саме: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
При таких обставинах, оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 правомірно набув право власності на автомобіль MERSEDES BENZ НОМЕР_1 з № кузова НОМЕР_3 та № двигуна НОМЕР_5, то він не може бути обмежений у правомочностях володіння, користування та розпорядження цим автомобілем на власний розсуд. Зокрема, позивач ОСОБА_1 має право вільно та без будь-яких перешкод використовувати автомобіль MERSEDES BENZ НОМЕР_1 з № кузова НОМЕР_3 та № двигуна НОМЕР_5 за його цільовим призначенням, керувати вказаним автомобілем, проходити техогляд, отримувати талон техогляду, знімати автомобіль з реєстрації та реєструвати (перереєструвати) його, вчиняти щодо цього автомобіля будь-які правочини, в тому числі і надавати право розпорядження та керування вказаним автомобілем третім особам, тощо, й перебування автомобіля MERSEDES BENZ НОМЕР_1 з № кузова НОМЕР_3 та № двигуна НОМЕР_5 у банку даних Інтерполу про злочини і злочинців, розшукуваних осіб, предмети і документи та у автоматизованому обліку ДАІ, а саме Автоматизованій інформаційній системі “Викрадення автомобільного транспорту” (АІС “Викрадення АМТ”) є порушенням права власності ОСОБА_1, оскільки унеможливлює вільне володіння, користування і розпорядження цим автомобілем.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п.1 Положення про Національне центральне бюро Інтерполу, затвердженого постановою КМ України №220 від 25.03.1993 р., Національне центральне бюро Інтерполу (Укрбюро Інтерполу) представляє Україну в Міжнародній організації кримінальної поліції – Інтерполі та є центром координації взаємодії правоохоронних органів країни з компетентними органами зарубіжних держав щодо ведення боротьби із злочинністю, що має транснаціональний характер або виходить за межі країни. Повноваження Укрбюро Інтерполу покладаються на МВС, у рамках якого створюється робочий апарат Бюро.
На підставі п.п.2,10 п.4 Положення Укрбюро Інтерполу відповідно до покладених на нього завдань: надсилає до Генерального секретаріату і національних центральних бюро держав - членів Інтерполу запити та відомості правоохоронних органів країни, пов’язані з інформацією про злочин і злочинців, розшукуваних осіб, предмети, документи, здійснення нагляду за особами, які підозрюються у скоєнні злочинів; формує на підставі інформації, одержаної у ході своєї діяльності, банк даних про злочини і злочинців, розшукуваних осіб, предмети і документи.
Суд, враховуючи, що факт знаходження автомобіля MERSEDES BENZ НОМЕР_1 з № кузова НОМЕР_3 та № двигуна НОМЕР_5 у банку даних Інтерполу про злочини і злочинців, розшукуваних осіб, предмети і документи унеможливлює вільне володіння, користування і розпорядження цим автомобілем позивачем ОСОБА_1, тому його вимоги в частині виключення інформації про його автомобіль з такого банку даних підлягають задоволенню. Про факт виключення даних про автомобіль позивача ОСОБА_1 має бути також повідомлено Національне центральне бюро Інтерполу у Російській Федерації.
Відповідно до п.п.37 п.4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ України №341 від 14.04.1997 р., Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань веде автоматизований облік, накопичення, оброблення та використання даних про транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації органами Державтоінспекції, в тому числі відповідних даних про митне оформлення та нотаріальне посвідчення угод щодо них, інформації правоохоронних органів про перебування транспортних засобів у розшуку, під арештом тощо, а також даних, що надходять до органів МВС в рамках міжнародного співробітництва у сфері боротьби із злочинністю.
Суд, враховуючи, що факт знаходження автомобіля MERSEDES BENZ НОМЕР_1 з № кузова НОМЕР_3 та № двигуна НОМЕР_5 у автоматизованому обліку, а саме Автоматизованій інформаційній системі “Викрадення автомобільного транспорту” (АІС “Викрадення АМТ”) унеможливлює вільне володіння, користування і розпорядження цим автомобілем позивачем ОСОБА_1, тому його вимоги в частині виключення інформації про його автомобіль із автоматизованого обліку також підлягають задоволенню судом.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд, оцінивши в сукупності докази та пояснення, надані представником позивача, вважає, що позивачем доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Заперечення відповідачів проти заявленого позову не спростовують доводів позивача, а тому заявлений ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,88,209,212-215,290 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позов – задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 (02154, АДРЕСА_1), добросовісним набувачем автомобіля MERSEDES BENZ НОМЕР_1, реєстраційний №НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, право власності на який посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КІС №НОМЕР_4, виданим 20.03.2003 р. МРЕВ–6 ДАІ ГУ МВС України у м. Києві, придбаного ОСОБА_1 за контрактом купівлі продажу №02-01100 від 20.12.2002 р., укладеним ОСОБА_1 із Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний дім “Україна-Мерседес-Бенц” (03045, м. Київ, Столичне шосе, 90).
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на автомобіль MERSEDES BENZ НОМЕР_1, реєстраційний №НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, право власності на який посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КІС №НОМЕР_4, виданим 20.03.2003 р. МРЕВ–6 ДАІ ГУ МВС України у м. Києві, придбаного ОСОБА_1 за контрактом купівлі продажу №02-01100 від 20.12.2002 р., укладеним ОСОБА_1 із Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний дім “Україна-Мерседес-Бенц”, шляхом:
Міністерству внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) в особі Національного центрального бюро Інтерполу в Україні (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) виключити автомобіль MERSEDES BENZ НОМЕР_1, реєстраційний №НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, право власності на який посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КІС №НОМЕР_4, виданим 20.03.2003 р. МРЕВ–6 ДАІ ГУ МВС України у м. Києві, придбаний ОСОБА_1 за контрактом купівлі продажу №02-01100 від 20.12.2002 р., укладеним ОСОБА_1 із Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний дім “Україна-Мерседес-Бенц”, що належить ОСОБА_1 на праві власності, з банку даних Інтерполу про злочини і злочинців, розшукуваних осіб, предмети і документи;
Міністерству внутрішніх справ України в особі Національного центрального бюро Інтерполу в Україні повідомити Національне центральне бюро Інтерполу у Російській Федерації про виключення автомобіля MERSEDES BENZ НОМЕР_1, реєстраційний №НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, право власності на який посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КІС №НОМЕР_4, виданим 20.03.2003 р. МРЕВ–6 ДАІ ГУ МВС України у м. Києві, придбаного ОСОБА_1 за контрактом купівлі продажу №02-01100 від 20.12.2002 р., укладеним ОСОБА_1 із Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний дім “Україна-Мерседес-Бенц”, що належить ОСОБА_1 на праві власності, з банку даних Інтерполу про злочини і злочинців, розшукуваних осіб, предмети і документи;
Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (04171, м. Київ, вул. Лук’янівська, 62) виключити автомобіль MERSEDES BENZ НОМЕР_1, реєстраційний №НОМЕР_2, номер кузова WDC 1631741А393644, право власності на який посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КІС №НОМЕР_4, виданим 20.03.2003 р. МРЕВ–6 ДАІ ГУ МВС України у м. Києві, придбаний ОСОБА_1 за контрактом купівлі продажу №02-01100 від 20.12.2002 р., укладеним ОСОБА_1 із Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний дім “Україна-Мерседес-Бенц”, що належить ОСОБА_1 на праві власності, з автоматизованого обліку, а саме Автоматизованої інформаційної системи “Викрадення автомобільного транспорту” (АІС “Викрадення АМТ”).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ