Справа № 1-1223/2010 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2010 року Солом'янський районний суд м.Києва
в складі:головуючого-судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.
при секретарі: ПОПОВІЧЕНКО Т.А.
з участю прокурора: ВІВДИЧЕНКО О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, Тетиївського району, с.Черепинка, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 проживаючої АДРЕСА_2
В С Т А Н О В И В:
В кінці січня 2010 року підсудна ОСОБА_2, знаходячись в кіоску № 2 торговельного майданчика «Метеор», розташованому по пр-ту Перемоги, 57-А в м. Києві, домовилася з невстановленою слідством особою про спільну підробку особової медичної книжки на своє ім'я з метою її використання в подальшому як документ, що засвідчує стан здоров'я працівника, діяльність якого пов'язана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої законодавчо передбачено проведення попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень
Реалізуючі задумане, підсудна ОСОБА_2 в кінці січня 2010 року, являючись пособником в підробці особової медичної книжки, передала невстановленій слідством особі особисту медичну книжку, заповнену на перших двох сторінках, із власними анкетними даними та проставленою печаткою СПД «Апалькова» для підробки медичної книжки, шляхом проставлення в неї відповідних печаток і штампів.
Через деякий час невстановлена слідством особа, в кінці січня 2010року, з метою виконання підробки в особовій медичній книжці, на ім'я підсудної ОСОБА_2, проставила підроблені відбитки штампів та печаток від імені поліклініки №3 Святошинського району про проходження медичного огляду та виконала рукописний текст, та підписи в штампах, таким чином, підробивши особову медичну книжку, шляхом внесення неправдивих відомостей, після чого передала останній, яка в подальшому використовувала, як документ, що засвідчує стан здоров'я працівника, діяльність якого пов'язана з обслуговуванням населення та іншою роботою для використання якої законодавче передбачено проведення попереднього та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень .
Згідно висновку технічної експертизи №598 від 22.08.2010 року, відбитки штампів, а саме № 5,6,7,8,17,19,20,21,24,27 в медичній книжці на ім'я ОСОБА_2 проставлені не штампами зразки, яких надані для порівняння.
Згідно довідки поліклініки № 3 Святошинського району підсудна ОСОБА_2 медогляд не проходила та в профмедпункті вказаної поліклініки в книзі реєстрації не значиться.
Крім того, 30.07.2010 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, підсудна ОСОБА_2, знаходячись на території торгівельного майданчика «Метеор», що розташований по пр-ту Перемоги, 57-А в м. Києві, на вимогу працівників міліції Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві та представника СЕС, пред'явила завідомо підроблену вищевказану медичну книжку, як документ, що засвідчує стан здоров'я працівника, діяльність якого пов'язана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої законодавчо передбачено проведення попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у заздалегідь обіцяному придбанні та придбанні підробленого документу, який видається чи посвідчується державним підприємством, установою чи організацією і який надає права або звільняє від обов”язків, з метою його використання, а також і у використанні завідомо підробленого документу при обставинах, викладених у фабулі вироку, визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і дала пояснення щодо вчинення нею злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і нею не оспорюються.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом підсудної ОСОБА_2.
Таким чином, суд вважає, що підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ст. 358 ч. 1 КК України, т.я вона своїми умисними діями заздалегідь обіцяла придбати та придбала підроблений документ (пособничество), який видається чи посвідчується державним підприємством, установою чи організацією і який надає права або звільняє від обов”язків, з метою використання.
Також суд приходить до висновку про те, що підсудна ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки вона своїми умисними діями використала завідомо підроблений документ.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки нею скоєного, її особу: раніше не судима, позитивно характеризується за місцем реєстрації, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Щире розкаяння підсудної ОСОБА_2 у вчиненому, судом визнається, як пом”якшуюча покарання обставина.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, судом не виявлено.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудної, а також і те, що вчинені нею злочині віднесені до злочинів невеликої тяжкості згїдно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити їй міру покарання у вигляді обмеження волі.
Між іншим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_2 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст.323, 324 КК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України і призначити їй покарання:
по ч. 5 ст. 27, ст. 358 ч. 1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
по ст. 358 ч. 3 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю скоїних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України 2001 року покласти на ОСОБА_2 обов”язки: не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_2 залишити без змін –підписку про невиїзд з місця проживання.
Речовий доказ: підроблену медичну книжку на ім”я “Слободяник Катерини Іванівни” зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: 2407 грн. на користь держави за проведення експертизи по справі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.
Суддя: