ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2006 Справа № 11/115
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Прудніков В.В. –доповідач,
суддів: Герасименко І.М., Ясир Л.О.
Головуючий роз’яснив сторонам, що зміна складу колегії суддів відбулася на підставі розпорядження №422 від 05.09.2006 року
секретарі судового засідання: Нурулаєва Г.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: Жарінова Інна Юріївна, довіреність №46-4016 від 30.05.06, представник;
від відповідача 2: Гравова наталія Володимирівна, довіреність№01-2871 від 16.10.03, юрисконсульт;
представник відповідача 1 в засідання суду не з"явився. Про час та місце судового засідання представники сторін повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства"Єнакієвський коксохімпром" м.Єнакієво
на рішення від 18 травня 2006 року
господарського суду Дніпропетровської області
у справі № 11/115
за позовом відкритого акціонерного товариства"Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь
до Корпорація"Науково-виробнича інвестеційна група"Інтерпайп" м.Дніпропетровськ
В-2: закритого акціонерного товариства"Єнакієвський коксохімпром" м.Єнакієво
про стягнення 2198 грн.75 коп.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року (суддя Мельниченко І.Ф.) стягнуто з закритого акціонерного товариства” Єнакієвський коксохімпром" м.Єнакієво на користь відкритого акціонерного товариства"Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь 2198 грн. 75 коп. основного боргу, 102 грн. Державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
У позові до корпорації "Науково-виробнича інвестеційна група"Інтерпайп" м.Дніпропетровськ відмовлено.
Закрите акціонерне товариство” Єнакієвський коксохімпром" звернувся з апеляційною скаргою просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.06р. скасувати, посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального права, зокрема Інструкції про порядок прийняття продукції за кількістю №П-6 ( далі Інструкція П-6), вимог ДСТУ 322-12-2-94.
Корпорація” Науково-виробнича інвестеційна група"Інтерпайп" м.Дніпропетровськ у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.06р. залишити без змін, оскільки воно відповідає нормам діючого законодавства.
Відкрите акціонерне товариство ”Нікопольський завод феросплавів” відзив на апеляційну скаргу не надало.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Між корпорацією” Науково-виробнича інвестеційна група"Інтерпайп" ( Продавець) та відкритим акціонерним товариством” Нікопольський завод феросплавів” (Покупець) укладено договір поставки №У163/2002/881 від 27.12.02р. Відповідно до умов зазначеного договору Продавець зобов’язався поставити Покупцю продукцію асортимент, кількість, ціна якої зазначені у специфікаціях, що є його невідомою частиною, а Покупець у свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити продукцію.
Пунктом 6.1 договору визначено, що прийомка продукції здійснюється за кількістю та якістю у відповідності з вимогами Інструкцій №№ П-6,П-7.
Згідно з умовами вказаного договору по накладних №№ 49379857,49379858, 49379867, 49379856, 49379854, 49379855, 49379875 у вагонах №№ 65950321, 67612275, 60721388, 65285140,60924057, 67672956, 67565713 на адресу відкритого акціонерного товариства” Нікопольський завод феросплавів” відвантажено кокс доменний, коксовий горішок. Вантаж за вказаними накладними видано позивачу залізницею в порядку статті 52 Статуту залізниць України без перевірки. Вантажовідправником по зазначених вище накладних виступав Єнакієвський коксохімпром. Вартість продукції сплачена позивачем корпорації” Науково-виробнича інвестеційна група"Інтерпайп" у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №2617 від 27.03.03р.
При прийомці позивачем продукції за кількістю виявлено нестачу –3,61 тн на загальну суму 2198 грн. 75коп., про що складено акт прийомки №3/71 від 17.04.03р. Відповідно до вказаного акту причиною нестачі продукції є неправильне визначення вантажовідправником маси вантажу. Але зазначений акт не може служити доказом наявності нестачі продукції, оскільки прийомку продукції позивачем здійснено з порушенням вимог як Інструкції №П-6 так і ДСТУ 322-12-2-94.
Пунктом 14 Інструкції встановлено порядок перевірки ваги нетто, згідно якого, при неможливості переваження продукції без тари, визначення ваги нетто здійснюється шляхом перевірки ваги брутто в момент отримання продукції і ваги тари після звільнення її з-під продукції. Результати перевірки оформляються актами. Визначення ваги нетто шляхом відрахування ваги тари із ваги брутто за даними, зазначеними в транспортних документах, без перевірки фактичної ваги брутто і ваги тари не допускається.
Із акту прийомки вбачається, що нестача позивачем встановлена без переваження тари вагону, що не відповідає вимогам зазначеного пункту Інструкції.
Крім того розрахунки за коксову продукцію здійснюються сторонами у сухій вазі. Пунктом 4.3 ДСТУ 322-12-2-94 передбачено, що відбір проб коксу у споживача повинен здійснюватись за ДСТУ 23083 в момент розвантаження коксу з вагонів. Показник масової долі загальної вологи, що встановлений споживачем використовують для визначення сухої маси при надходженні партії коксу. У випадку виявлення нестачі продукції, споживач повинен був здійснити контрольну перевірку масової долі загальної вологи коксопродукції, розрахувати масу сухої речовини, надати обґрунтований розрахунок нестачі продукції.
Зазначені вимоги ДСТУ позивачем також не виконано. У зв’язку з чим, слід визнати, що ним факт наявності нестачі по спірним відправкам не доведено.
Керуючись ст. ст. 99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2006 року по справі №11/115 –скасувати.
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства"Єнакієвський коксохімпром" м.Єнакієво –задовольнити.
Відкритому акціонерному товариству” Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь у позові відмовити.
Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.06р. виданий на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.06р. визнати не підлягаючим виконанню.
Головуючий суддя В.В.Прудніков
Суддя І.М.Герасименко
Суддя Л.О.Ясир