Справа №33-356/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 листопада 2010 року
Суддя Апеляційного суду Волинської області Матат О.В., з участю прокурора Шевчука В.М. та Борейка В.О., розглянувши протест прокурора міста Луцька на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 08 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючого - за правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Його визнано винним в тому, що 18.09.2010 року о 19.30 год. керував автомобілем «Ваз», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, по вул. Конякіна міста Луцька, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9(а) ПДР України.
В протесті прокурор міста Луцька просить постанову судді змінити, зазначає, що судом при розгляді справи не дотримано вимог ст.280 КУпАП щодо встановлення обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема не з’ясовано даних щодо особи правопорушника, зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.
Вислухавши прокурора, який підтримав протест, Корейка, який повідомив, що громадські роботи він не відбував, а у постановленні рішення за протестом покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали справи і доводи протесту, приходжу до висновку про необхідність задоволення протесту прокурора.
З протесту прокурора вбачається, що про факт винесення постанови відносно ОСОБА_1 йому стало відомо лише 04.11.2010 року після надходження листа з Луцького МВ КВІ у Волинської області та в зв’язку з чим не дотримано строк, передбачений ст.290 КУпАП.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з’ясував усі обставини, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ч.3 ст.301 громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
З матеріалів доданих до протесту вбачається, що ОСОБА_1 згідно пенсійного посвідчення №2437819858 являється інвалідом 2 (другої) групи загального захворювання.
На підставі вище наведеного вважаю, що постанова судді Луцького міськрайонного суду від 08 жовтня 2010 року підлягає зміні із застосуванням штрафу замість громадських робіт
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді першої інстанції свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, показав, що він дійсно 18.09.2010 року о 19.30 год. керував автомобілем «Ваз», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, по вул. Конякіна міста Луцька, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним джерелом його доходу.
Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП не збігли.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, являється інвалідом 2 (другої) групи, його майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 08 жовтня 2010 року.
Протест прокурора міста Луцька задовольнити, змінити постанову судді Луцького міськрайонного суду від 08 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 в частині заходу стягнення.
Щодо ОСОБА_1 замість 40 (сорока) годин громадських робіт за ч.1 ст.130 КУпАП застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Матат О.В.,
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області О.В.Матат