УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-7048/10         Головуючий в суді 1-ї інстанції Свінцицький Л.В.

Категорія 67                 Доповідач Балашкевич С.В.

 У Х В А Л А

Іменем України

    25 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого – судді Балашкевича С.В.    

суддів: Рафальської І.М., Зарицької Г.В.            

при секретарі Пюрі Г.В.

з участю заявника та заінтересованої особи                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановила:

    У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт її проживання однією сім’єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. Зазначала, що познайомилася з ОСОБА_2 і з кінця вересня місяця 2003 року вони стали проживати разом. 2 вересня 2004 року в них народився син, ОСОБА_3, батьком якого записаний ОСОБА_2 У листопаді 2004 року їхня сім’я оселилася в квартирі батька ОСОБА_2 Посилаючись на те, що в період спільного проживання, вона разом з ОСОБА_2 за спільні кошти у вказаній квартирі провели капітальний ремонт, в результаті чого її вартість суттєво збільшилася, а тому вона (заявниця) відповідно до вимог статей 70,74 СК набула права власності на це майно, ОСОБА_1 просила задовольнити її заяву.

    Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2010 року заяву задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 20 вересня 2003 року по січень 2010 року.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення суду та залишення заяви без розгляду.

    Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції керувався вимогами частини 2статей 256 ЦПК та виходив з доведеності заявником факту спільного проживання однією сім’єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

    Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

    Відповідно до частини 6 статті 235 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

    Як вбачається з матеріалів справи, між заявником та заінтересованою особою виник спір щодо права власності на квартиру , який має розглядатися в позовному провадженні.

    За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню, а заява – залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 та ч. 1 ст. 310 ЦПК.

    Керуючись ст.ст. 303,304,307,310,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

    Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.

    Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2010 року скасувати, а заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

    Роз’яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий             Судді