Справа №2а-1232/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 листопада 2010  року Сихівський районний суд м. Львова

 в складі: головуючої-судді                       Волоско І.Р.

                при секретарі                              Слободі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ВС № 199014 від 26 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 26 вересня 2010 року порушив Правила дорожнього руху, зокрема, рухаючись населеним пунктом Липники по трасі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Фіат, НОМЕР_1 рухався із швидкістю 83 км/год. у населеному пункті, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., внаслідок чого порушив п.12.4 ПДР України. Позивач вважає, що факт вчинення ним  зазначеного адміністративного правопорушення не відповідає дійсності, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, разом із тим, просить стягнути з відповідача заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 6 500 грн.

            В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з”явився, у матеріалах позову справу просить розглянути у його відсутності.

            Представник УДАІ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому за наявності в справі достатніх матеріалів справу можливо розглядати у його відсутності.

            Суд, дослідивши матеріали справи, з”ясувавши  фактичні обставини, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи із наступного.

           Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

            Відповідно до ст.ст.151, 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

           Встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2010 року, складеного інспектором ДПС, позивача притягнено до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України за те, що він 26 вересня 2010 року, рухаючись рухаючись населеним пунктом Липники по трасі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Фіат, НОМЕР_1 рухався із швидкістю 83 км/год. у населеному пункті, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., внаслідок чого порушив п.12.4 ПДР України.

            Згідно ст.258 КУпАП України дозволено виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів.  При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

            Проте, до постанови про адміністративне правопорушення серії  ВС № 199014 від 26 вересня 2010 року не додано навіть фото автомобіля, на якому чітко було б видно факт порушення позивачем швидкості дорожнього руху.

            Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

            В судове засідання представник УДАІ ГУМВСУ у Львівській області не надав суду доказів щодо законності оскаржуваної постанови; не спростовано доводів  ОСОБА_2

            За наведених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП  України не доведена, постанова органу ДАІ  від 26 вересня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

           Відповідно до роз’яснень, даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов’язковому з’ясуванню при вирішення справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з’ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій суму позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

       Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 не довів, чим підтверджується факт заподіяння йому моральних страждань  та з чого він  виходив при оцінці заподіяної йому шкоди, що є його обов’язком, відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

       Позивачем не вказано, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, не проведено будь-яких розрахунків в обґрунтування розміру моральної шкоди, не подано доказів, якими підтверджується спричинення  йому моральної шкоди, у зв”язку із чим у задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

            Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

            позов задоволити частково. Скасувати постанову серії ВС № 199014 від 26 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення – закрити.

            В частині позову про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

            Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

    ГОЛОВУЮЧА :

Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі № 2а-1232/10.